Questões de Concurso Sobre risco de auditoria em auditoria

Risco de crédito é o risco de a instituição não receber o valor do crédito devido pelo cliente por falha no sistema de pagamento do cliente e/ou no sistema de recebimento da instituição.

Risco de indexador, também conhecido como descasamento de taxas, ocorre quando a instituição financeira aplica determinado recurso em taxa pré-fixada ou pós-fixada, tendo captado esse recurso em taxa pós-fixada ou pré-fixada, respectivamente.

Risco de moeda ocorre quando a instituição financeira capta recursos em determinada moeda (dólar, por exemplo) e aplica esses recursos em outra moeda (reais, por exemplo).

Risco de prazo ou descasamento de prazo é constituído quando a instituição capta um recurso por prazo diferente daquele em que aplica o recurso captado.

Possibilidade de falha de sistema, por inadequação à complexidade das operações, controles internos deficientes, falhas humanas e de gerenciamento, inadequação ou deficiência de contratos firmados, bem como sanções por descumprimento de dispositivos legais e indenizações a terceiros por danos a terceiros.

“Quebra” ou graves dificuldades financeiras de instituições que provocam danos de grande monta ao mercado de graves conseqüências ou mesmo ruptura da normalidade do sistema financeiro em geral.

Inadimplemento da contraparte de instrumentos financeiros, especialmente de crédito, gerando a falta de cumprimento de honrar os compromissos.

A alta e não prevista volatilidade ou variação de preços de ativos e passivos financeiros.

O objetivo de uma auditoria das demonstrações contábeis é permitir ao auditor independente expressar opinião se essas demonstrações estão, ou não, preparadas, em todos os aspectos relevantes, de acordo com as práticas contábeis aplicáveis às circunstâncias. A determinação do que é relevante, nesse contexto, é uma questão de julgamento profissional e está associado exclusivamente ao aspecto quantitativo, independentemente da natureza ou se motivado por erro intencional ou não.

A determinação quantitativa do nível de relevância é uma questão de julgamento profissional, geralmente computada com base em percentual de um item específico das demonstrações contábeis, como, por exemplo, o lucro após a dedução dos impostos, originado das operações normais da entidade em uma base recorrente, o patrimônio líquido, o total de receitas operacionais, a margem bruta ou até mesmo o total de ativos ou o fluxo de caixa das operações, definidos na fase de planejamento dos trabalhos de auditoria e obrigatoriamente baseados em projeções/estimativas com base na própria experiência do auditor. Se forem bem elaboradas, os valores de referência eleitos para fins de determinação do nível de relevância não precisarão ser ajustados em face dos resultados reais alcançados pela entidade auditada.

Ao definir seu plano de auditoria, o auditor independente deve levar em conta os fatores que poderiam resultar em distorções relevantes nas demonstrações contábeis (quantitativas e qualitativas) e selecionar procedimentos de auditoria que, combinados, podem reduzir o risco de auditoria a um nível aceitável. Contudo, aplicados os procedimentos específicos de auditoria e como resultado o auditor julgar que o nível de risco é maior que o previsto na fase de planejamento, o nível de relevância, preliminarmente estabelecido, deve ser aumentado, cabendo ao auditor buscar reduzir o nível de risco de controles e de detecção, via modifi cação da natureza, época e extensão dos testes substantivos planejados, pois, inequivocamente, tratam-se de procedimentos mais econômicos quando comparados com os testes de controles.

Existe uma relação inversa entre o risco de auditoria e o nível estabelecido de relevância: isto é, quanto menor for o risco de auditoria, maior será o valor estabelecido como nível de relevância, e vice-versa. O auditor independente toma essa relação inversa em conta ao determinar a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria.

Decidiu-se que o sócio de auditoria, ex-diretor da empresa a ser auditada cujo relacionamento foi descontinuado em dezembro/2006, não deveria se envolver com esse trabalho.

A orientação do sócio responsável por avaliações de risco e de independência da entidade de auditoria foi equivocada, e o contrato deve ser desfeito, porque, mesmo com a proibição do sócio do relacionamento de integrar a equipe a cargo desse cliente, ele foi um alto executivo, com influência na condução dos negócios, tornou-se um sócio muito conceituado na empresa de auditoria nacional e com certeza vai influenciar o sócio designado para esse trabalho e seu corpo gerencial. Ademais, trata-se de uma ameaça significativa de auto-revisão, e o lapso de tempo decorrido desde que houve o desligamento da antiga empresa não é superior a 3 anos, como requerido pela norma profissional aplicável.

A orientação do sócio responsável por avaliações de risco e de independência da entidade de auditoria foi correta, e o contrato deve ser mantido, porque aquele sócio se afastou da direção da empresa a ser auditada há no mínimo dois anos, e não há motivo para ele não ser o encarregado desse trabalho, já que, discutido o tema com os órgãos de governança corporativa da entidade a ser auditada, não foi feita qualquer restrição a que o ex-diretor fosse o encarregado do trabalho de auditoria independente, além da indicação de um sócio revisor para o trabalho.

O sócio do relacionamento com o novo cliente pode ser também o sócio responsável por esse trabalho, em face do lapso de tempo decorrido desde que ele deixou a direção daquela empresa e, ademais, considerando o objetivo da empresa de abrir seu capital e registrar-se no nível 1 da BOVESPA a partir de meados de 2007, seria ganho de tempo na execução dos trabalhos de auditoria, principalmente sobre períodos anteriores que nunca foram auditados, necessários para apresentação ao mercado e à CVM.

Inerente.

Detecção.

Controle.

Prevenção.