Questões de Raciocínio Lógico - Equivalência Lógica e Negação de Proposições para Concurso
Foram encontradas 2.752 questões
Q1792570
Raciocínio Lógico
Considerando que as premissas seguintes são
verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Ano: 2021
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
MPE-RS
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2021 - MPE-RS - Técnico do Ministério Público |
Q1792116
Raciocínio Lógico
Quatro funcionários, Adão, Beto, César e
Davi, não necessariamente nessa ordem,
atuam como promotor, assistente de
promotor, procurador e subprocurador.
Esses funcionários atuam no Ministério
Público em andares diferentes do prédio: 1º
andar, 2º andar, 3º andar e 4º andar, não
necessariamente na ordem em que os nomes
foram apresentados. Sabe-se que:
• César atua como promotor, mas não no 3º andar e nem no 4º andar; • Beto atua como procurador no 3º andar; • Davi não atua no 1º andar e não atua como assistente de promotor; • O funcionário que atua como assistente de promotor atua no 1º andar.
Nessas condições, assinale a alternativa correta.
• César atua como promotor, mas não no 3º andar e nem no 4º andar; • Beto atua como procurador no 3º andar; • Davi não atua no 1º andar e não atua como assistente de promotor; • O funcionário que atua como assistente de promotor atua no 1º andar.
Nessas condições, assinale a alternativa correta.
Ano: 2021
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
MPE-RS
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2021 - MPE-RS - Técnico do Ministério Público |
Q1792115
Raciocínio Lógico
Bruno, Caio e Felipe foram convidados a
participar da venda de uma “Ação entre
Amigos”. Alguns números de um bloco já
estavam vendidos, mas eles não verificaram
quantos ainda restavam. Bruno então
fez a seguinte proposta: “Eu vendo
1/4
dos
números, Caio vende
1/3
do que restar e,
finalmente, Felipe vende os números
restantes”. Felipe retrucou: “Não é justo! Eu
vendo
1/3
dos números, Bruno vende a
metade do que restar e, finalmente, Caio
vende os números restantes”. Nessas
condições, analise as assertivas e assinale a
alternativa que aponta as corretas.
I. Na proposta de Felipe, todos venderão a mesma quantidade de números. II. Na proposta de Felipe, Bruno venderá mais números do que Caio. III. Na proposta de Bruno, Felipe venderá o dobro de números vendidos por Caio. IV. Na proposta de Bruno, ele e Caio venderão a mesma quantidade de números.
I. Na proposta de Felipe, todos venderão a mesma quantidade de números. II. Na proposta de Felipe, Bruno venderá mais números do que Caio. III. Na proposta de Bruno, Felipe venderá o dobro de números vendidos por Caio. IV. Na proposta de Bruno, ele e Caio venderão a mesma quantidade de números.
Ano: 2021
Banca:
CEV-URCA
Órgão:
Prefeitura de Crato - CE
Provas:
CEV-URCA - 2021 - Prefeitura de Crato - CE - Agente de Endemia
|
CEV-URCA - 2021 - Prefeitura de Crato - CE - Agente de Saúde |
CEV-URCA - 2021 - Prefeitura de Crato - CE - Auxiliar de Odontologia |
CEV-URCA - 2021 - Prefeitura de Crato - CE - Orientador Social |
CEV-URCA - 2021 - Prefeitura de Crato - CE - Técnico em Enfermagem |
Q1790335
Raciocínio Lógico
A negação de "todo
número ímpar é divisível por 3", é:
Ano: 2021
Banca:
IBFC
Órgão:
SEAP-PR
Prova:
IBFC - 2021 - SEAP-PR - Agente Profissional - Geógrafo |
Q1789115
Raciocínio Lógico
Considerando que as premissas seguintes são
verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais. Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais. Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Conheça nossos planos