Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 985 questões
Ano: 2006
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-TO
Prova:
CESPE - 2006 - MPE-TO - Analista - Psicologia |
Q170174
Raciocínio Lógico
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem.
Considere uma argumentação em que as duas proposições simbólicas abaixo são premissas, isto é, têm avaliação V.
1. (AΛ¬B) → C
2. ¬C
Neste caso, se a conclusão for a proposição (¬AVB), tem-se uma argumentação válida.
Considere uma argumentação em que as duas proposições simbólicas abaixo são premissas, isto é, têm avaliação V.
1. (AΛ¬B) → C
2. ¬C
Neste caso, se a conclusão for a proposição (¬AVB), tem-se uma argumentação válida.
Ano: 2006
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-TO
Prova:
CESPE - 2006 - MPE-TO - Analista - Psicologia |
Q170173
Raciocínio Lógico
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem.
Considere que em uma argumentação uma premissa seja “Se um número x é divisível por 6 então x é divisível por 3”. Se a conclusão da argumentação for “Se um número x é divisível por 6, então a soma de seus algarismos é divisível por 3”, é correto afirmar que a proposição “Se x é divisível por 3, então a soma de seus algarismos é divisível por 3” tem de ser outra premissa dessa argumentação.
Considere que em uma argumentação uma premissa seja “Se um número x é divisível por 6 então x é divisível por 3”. Se a conclusão da argumentação for “Se um número x é divisível por 6, então a soma de seus algarismos é divisível por 3”, é correto afirmar que a proposição “Se x é divisível por 3, então a soma de seus algarismos é divisível por 3” tem de ser outra premissa dessa argumentação.
Ano: 2006
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-TO
Prova:
CESPE - 2006 - MPE-TO - Analista - Psicologia |
Q170172
Raciocínio Lógico
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem.
Considere o seguinte texto: “Se há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los, então dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Conclui-se então que há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los”. Nesse caso, o texto expressa uma argumentação que não é válida.
Considere o seguinte texto: “Se há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los, então dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Conclui-se então que há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los”. Nesse caso, o texto expressa uma argumentação que não é válida.
Ano: 2006
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-TO
Prova:
CESPE - 2006 - MPE-TO - Analista - Psicologia |
Q170169
Raciocínio Lógico
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem.
A seqüência de proposições abaixo não é uma argumentação válida.
1. Se Filomena levou a escultura ou Silva mentiu, então um crime foi cometido.
2. Silva não estava em casa.
3. Se um crime foi cometido, então Silva estava em casa.
4. Filomena não levou a escultura.
A seqüência de proposições abaixo não é uma argumentação válida.
1. Se Filomena levou a escultura ou Silva mentiu, então um crime foi cometido.
2. Silva não estava em casa.
3. Se um crime foi cometido, então Silva estava em casa.
4. Filomena não levou a escultura.
Ano: 2006
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MPE-TO
Prova:
CESPE - 2006 - MPE-TO - Analista - Psicologia |
Q170168
Raciocínio Lógico
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem.
É correto afirmar que, simbolizada adequadamente, a argumentação abaixo é válida.
1. Se um casal é feliz, então os parceiros têm objetivos comuns.
2. Se os parceiros têm objetivos comuns, então trabalham no mesmo Ministério Público.
3. Há rompimento se o casal é infeliz.
4. Há rompimento se os parceiros não trabalham no mesmo Ministério Público.
É correto afirmar que, simbolizada adequadamente, a argumentação abaixo é válida.
1. Se um casal é feliz, então os parceiros têm objetivos comuns.
2. Se os parceiros têm objetivos comuns, então trabalham no mesmo Ministério Público.
3. Há rompimento se o casal é infeliz.
4. Há rompimento se os parceiros não trabalham no mesmo Ministério Público.
Ano: 2006
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 6ª Região (PE)
Prova:
FCC - 2006 - TRT - 6ª Região (PE) - Técnico Judiciário - Área Administrativa |
Q54115
Raciocínio Lógico
As afirmações seguintes são resultados de uma pesquisa feita entre os funcionários de certa empresa.
? Todo indivíduo que fuma tem bronquite.
? Todo indivíduo que tem bronquite costuma faltar ao trabalho.
Relativamente a esses resultados, é correto concluir que
? Todo indivíduo que fuma tem bronquite.
? Todo indivíduo que tem bronquite costuma faltar ao trabalho.
Relativamente a esses resultados, é correto concluir que
Ano: 2006
Banca:
ACEP
Órgão:
BNB
Provas:
ACEP - 2006 - BNB - Técnico de Nível Superior - Economista
|
ACEP - 2006 - BNB - Técnico de Nível Superior - Advogado |
Q28127
Raciocínio Lógico
Considere as seguintes premissas de um argumento:
. Não há aumento de produtividade, se novas técnicas agrícolas não são empregadas.
. Se novas técnicas agrícolas são empregadas, aumentam os custos de produção e não aumentam os preços dos insumos.
. A produtividade aumenta.
Uma conclusão logicamente derivada destas premissas é que:
. Não há aumento de produtividade, se novas técnicas agrícolas não são empregadas.
. Se novas técnicas agrícolas são empregadas, aumentam os custos de produção e não aumentam os preços dos insumos.
. A produtividade aumenta.
Uma conclusão logicamente derivada destas premissas é que:
Ano: 2006
Banca:
ESAF
Órgão:
CGU
Prova:
ESAF - 2006 - CGU - Analista de Finanças e Controle - Comum a todos - Prova 1 |
Q2332
Raciocínio Lógico
Ana é artista ou Carlos é compositor. Se Mauro gosta de música, então Flávia não é fotógrafa. Se Flávia não é fotógrafa, então Carlos não é compositor. Ana não é artista e Daniela não fuma. Pode-se, então, concluir corretamente que
Ano: 2006
Banca:
ESAF
Órgão:
CGU
Prova:
ESAF - 2006 - CGU - Analista de Finanças e Controle - Comum a todos - Prova 1 |
Q2331
Raciocínio Lógico
Se X está contido em Y, então X está contido em Z. Se X está contido em P, então X está contido em T. Se X não está contido em Y, então X está contido em P. Ora, X não está contido em T. Logo:
Ano: 2006
Banca:
ESAF
Órgão:
CGU
Prova:
ESAF - 2006 - CGU - Analista de Finanças e Controle - Comum a todos - Prova 1 |
Q2329
Raciocínio Lógico
Márcia não é magra ou Renata é ruiva. Beatriz é bailarina ou Renata não é ruiva. Renata não é ruiva ou Beatriz não é bailarina. Se Beatriz não é bailarina então Márcia é magra. Assim,
Ano: 2005
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRT - 16ª REGIÃO (MA)
Provas:
CESPE - 2005 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Área Serviços Gerais
|
CESPE - 2005 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Enfermagem |
Q4408
Raciocínio Lógico
Texto associado
Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens.
Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens.
O argumento II é válido porque toda vez que as premissas P1 e P2 forem verdadeiras, então a conclusão também será verdadeira.
Ano: 2005
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRT - 16ª REGIÃO (MA)
Provas:
CESPE - 2005 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Área Serviços Gerais
|
CESPE - 2005 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Enfermagem |
Q4407
Raciocínio Lógico
Texto associado
Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens.
Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens.
O argumento I não é válido porque, mesmo que as premissas P1 e P2 sejam verdadeiras, isto não acarreta que a conclusão seja verdadeira.
Q2253626
Raciocínio Lógico
Sabe-se que João estar feliz é condição necessária
para Maria sorrir e condição suficiente para Daniela
abraçar Paulo. Sabe-se, também, que Daniela abraçar Paulo é condição necessária e suficiente para a
Sandra abraçar Sérgio. Assim, quando Sandra não
abraça Sérgio,
Q55370
Raciocínio Lógico
Se Pedro é pintor ou Carlos é cantor, Mário não é médico e Sílvio não é sociólogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que,
Q55144
Raciocínio Lógico
Fernanda atrasou-se e chega ao estádio da Ulbra quando o jogo de vôlei já está em andamento. Ela pergunta às suas amigas, que estão assistindo à partida, desde o início, qual o resultado até o momento. Suas amigas dizem-lhe:
Amanda: "Neste set, o escore está 13 a 12".
Berenice: "O escore não está 13 a 12, e a Ulbra já ganhou o primeiro set".
Camila: "Este set está 13 a 12, a favor da Ulbra".
Denise: "O escore não está 13 a 12, a Ulbra está perdendo este set, e quem vai sacar é a equipe visitante".
Eunice: "Quem vai sacar é a equipe visitante, e a Ulbra está ganhando este set".
Conhecendo suas amigas, Fernanda sabe que duas delas estão mentindo e que as demais estão dizendo a verdade. Conclui, então, corretamente, que
Amanda: "Neste set, o escore está 13 a 12".
Berenice: "O escore não está 13 a 12, e a Ulbra já ganhou o primeiro set".
Camila: "Este set está 13 a 12, a favor da Ulbra".
Denise: "O escore não está 13 a 12, a Ulbra está perdendo este set, e quem vai sacar é a equipe visitante".
Eunice: "Quem vai sacar é a equipe visitante, e a Ulbra está ganhando este set".
Conhecendo suas amigas, Fernanda sabe que duas delas estão mentindo e que as demais estão dizendo a verdade. Conclui, então, corretamente, que
Ano: 2004
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2004 - Polícia Federal - Delegado de Polícia - Regional |
Q39447
Raciocínio Lógico
Texto associado
Julgue os itens seguintes, de acordo com as normas estabelecidas
no texto acima, adaptado do Edital n.º 25/2004 - DGP/DPF -
REGIONAL, de 15 de julho de 2004.
Julgue os itens seguintes, de acordo com as normas estabelecidas
no texto acima, adaptado do Edital n.º 25/2004 - DGP/DPF -
REGIONAL, de 15 de julho de 2004.
Os critérios "b)" e "c)" do subitem 12.1 são redundantes, uma vez que, se dois candidatos alcançarem a mesma NFIE no concurso, o que conseguir maior nota na prova P2 terá maior número de acertos nessa prova que o outro candidato.
Ano: 2004
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2004 - Polícia Federal - Agente Federal da Polícia Federal - Nacional |
Q39089
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma noção básica da lógica é a de que um argumento é composto
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
É válido o seguinte argumento: Todo cachorro é verde, e tudo que é verde é vegetal, logo todo cachorro é vegetal.
Ano: 2004
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2004 - Polícia Federal - Agente Federal da Polícia Federal - Nacional |
Q39088
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma noção básica da lógica é a de que um argumento é composto
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
Se a conclusão é verdadeira, o argumento é válido.
Ano: 2004
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2004 - Polícia Federal - Agente Federal da Polícia Federal - Nacional |
Q39087
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma noção básica da lógica é a de que um argumento é composto
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
Se a conclusão é falsa, o argumento não é válido.
Ano: 2004
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Polícia Federal
Prova:
CESPE - 2004 - Polícia Federal - Agente Federal da Polícia Federal - Nacional |
Q39086
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma noção básica da lógica é a de que um argumento é composto
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma
sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a
conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas
forem verdadeiras. Com base nessas informações, julgue os itens
que se seguem.
Toda premissa de um argumento válido é verdadeira.
Conheça nossos planos