Questões de Concurso Público PC-ES 2011 para Perito Papiloscópico, Básicos
Foram encontradas 50 questões
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88664
Noções de Informática
Texto associado
Julgue os itens que se seguem, referentes a conceitos e funções de
aplicativos de editores de texto, planilhas eletrônicas, apresentações
e gerenciadores de banco de dados.
aplicativos de editores de texto, planilhas eletrônicas, apresentações
e gerenciadores de banco de dados.
Em uma planilha eletrônica, preenchendo-se qualquer valor numérico nas células B3 e B4, o resultado da fórmula =SE(B3>SOMA(B3:B4), OK, NC) será sempre NC.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88667
Noções de Informática
Texto associado
Julgue os itens seguintes, referentes a problemas e soluções
possíveis na utilização do computador.
possíveis na utilização do computador.
No BrOffice, caso o mouse pare de funcionar, pode-se fechar as janelas dos programas que estivam em uso acionando-se simultaneamente as teclas 
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88668
Raciocínio Lógico
Texto associado
Os policiais da delegacia de defesa do consumidor apreenderam, em
um supermercado, 19,5 kg de mercadorias impróprias para o
consumo: potes de 150 g de queijo e peças de 160 g de salaminho.
Com base nessa situação, julgue os itens a seguir.
um supermercado, 19,5 kg de mercadorias impróprias para o
consumo: potes de 150 g de queijo e peças de 160 g de salaminho.
Com base nessa situação, julgue os itens a seguir.
Se 80 potes de queijo foram apreendidos, então foram apreendidos menos de 8 kg de salaminho.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88669
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma pesquisa de rua feita no centro de Vitória constatou que, das
pessoas entrevistadas, 60 não sabiam que a polícia civil do Espírito
Santo possui delegacia com sistema online para registro ou
denúncia de certos tipos de ocorrência e 85 não sabiam que uma
denúncia caluniosa pode levar o denunciante à prisão por 2 a
8 anos, além do pagamento de multa. A partir dessas informações,
julgue o item seguinte.
pessoas entrevistadas, 60 não sabiam que a polícia civil do Espírito
Santo possui delegacia com sistema online para registro ou
denúncia de certos tipos de ocorrência e 85 não sabiam que uma
denúncia caluniosa pode levar o denunciante à prisão por 2 a
8 anos, além do pagamento de multa. A partir dessas informações,
julgue o item seguinte.
Considerando-se que também foi constatado que 10 dos entrevistados não sabiam do canal de comunicação online nem das penalidades cabíveis a denúncias caluniosas, é correto concluir que 135 pessoas não tinham conhecimento de pelo menos uma dessas questões.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88670
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para o bom desempenho das funções dos agentes, os departamentos
de polícia frequentemente realizam compras de equipamentos. Para
certa compra licitada, um fabricante ofereceu 6 modelos de
radiotransmissores. Com base nessa situação, julgue o item que se
segue.
de polícia frequentemente realizam compras de equipamentos. Para
certa compra licitada, um fabricante ofereceu 6 modelos de
radiotransmissores. Com base nessa situação, julgue o item que se
segue.
Suponha que, para cada lote de 3 radiotransmissores de determinado modelo, a probabilidade de 1 deles apresentar defeito é 0,25, de 2 deles apresentarem defeito é 0,025, e de 3 apresentarem defeito é 0,0005. Nessa situação, considerando- se que, se pelo menos 1 dos radiotransmissores de um lote apresentar defeito, todo o lote será rejeitado, é correto afirmar que a probabilidade de se rejeitar um lote é inferior a 25%.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88671
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A negação da proposição F4 é logicamente equivalente à proposição “Não havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro não foi entregue à mulher de Gavião”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88672
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A proposição “O dinheiro foi entregue à mulher de Gavião” é verdadeira.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88673
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A proposição F2 é logicamente equivalente à proposição “Se o dinheiro não ficou com Gavião, então não havia um caixa eletrônico em frente ao banco”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88674
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Considere a seguinte sequência de proposições:
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88675
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por “Todos os leões são pardos” e “Existem gatos que são pardos”, e a sua conclusão P3 for dada por “Existem gatos que são leões”, então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Conheça nossos planos