Questões de Concurso Público UFPE 2017 para Técnico em Contabilidade
Foram encontradas 60 questões
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Provas:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico de Laboratório/Área: Biologia
|
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Eletrônica |
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2051822
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelouse uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma máformação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Quando o autor do Texto 1 afirma que “os porquês da
ciência são por natureza rasos” (3º parágrafo), ele quer
dizer que:
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Provas:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico de Laboratório/Área: Biologia
|
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Eletrônica |
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2051827
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelouse uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma máformação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Considerando as regras de concordância verbal, assinale a alternativa cujo enunciado está de acordo com as exigências
da norma-padrão da língua.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Provas:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico de Laboratório/Área: Biologia
|
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Eletrônica |
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2051839
Matemática
João e Maria praticam taekwondo com o mesmo
treinador e no mesmo horário. João treina a cada 4
dias e Maria a cada 6 dias. Em certo mês, com 31
dias, João treinou no dia 1 e Maria no dia 3. Em
quantos dias desse mês os dois treinaram juntos?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053539
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma má-formação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
No Texto 1, o autor argumenta a favor da seguinte
ideia:
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053541
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma má-formação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Em: “No macrocosmo não menos que no microcosmo
da vida” (4º parágrafo), o segmento sublinhado alude:
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053542
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma má-formação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Considerando as relações de sentido estabelecidas
por meio do vocabulário utilizado no Texto 1, assinale
a alternativa correta.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053543
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma má-formação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Acerca dos recursos coesivos que concorrem para a construção e compreensão do Texto 1, analise as afirmativas a
seguir.
1) No trecho: “o ‘porque’ causa, o explicativo e o indicador de argumento” (1º parágrafo), a ausência da palavra ‘porque’ nos segmentos sublinhados compromete a leitura desse trecho. 2) Quanto às formas verbais sublinhadas no trecho: “O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar, expor e demolir os falsos porquês” (1º parágrafo), a ordem desses elementos adicionados indica aumento progressivo do efeito de tensão. 3) Em: “A explicação do médico é irretocável, mas seria essa a resposta ao ‘por quê’ do pai inconsolável?” (3º parágrafo), a substituição de ‘mas’ por ‘e’ não interferiria na argumentação. 4) No trecho: “No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida” (4º parágrafo) está explicitada uma relação semântica de comparação.
Estão corretas, apenas:
1) No trecho: “o ‘porque’ causa, o explicativo e o indicador de argumento” (1º parágrafo), a ausência da palavra ‘porque’ nos segmentos sublinhados compromete a leitura desse trecho. 2) Quanto às formas verbais sublinhadas no trecho: “O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar, expor e demolir os falsos porquês” (1º parágrafo), a ordem desses elementos adicionados indica aumento progressivo do efeito de tensão. 3) Em: “A explicação do médico é irretocável, mas seria essa a resposta ao ‘por quê’ do pai inconsolável?” (3º parágrafo), a substituição de ‘mas’ por ‘e’ não interferiria na argumentação. 4) No trecho: “No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida” (4º parágrafo) está explicitada uma relação semântica de comparação.
Estão corretas, apenas:
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053544
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso
do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se
porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque
desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte
logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelou-se uma arma inigualável quando se trata de identificar,
expor e demolir os falsos porquês que povoam a
imaginação humana desde os tempos imemoriais: as
causas imaginárias dos acontecimentos, as
pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos
falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou
estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar.
Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o
impacto da morte de uma pessoa especialmente querida
está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo
entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu?
Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre
assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no
corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda,
mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o
que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma má-formação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida
interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos
que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia
se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria
essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os
porquês da ciência são por natureza rasos: mapas,
registros e explicações cada vez mais precisas e
minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles
excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais
importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer
arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens
estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês
Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não
beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as
mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de
dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo
começa e termina em bioquímica, então por que – e para
que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Acerca do emprego dos recursos de pontuação do Texto 1, que também concorrem para a construção dos sentidos do
texto, assinale a alternativa correta.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053546
Português
Texto associado
Texto 1
A família dos porquês
A lógica costuma definir três modalidades distintas no uso do termo “porque”: o “porque” causa (“a jarra espatifou-se porque caiu ao chão”); o explicativo (“recusei o doce porque desejo emagrecer”); e o indicador de argumento (“volte logo, você sabe por quê”). O pensamento científico revelouse uma arma inigualável quando se trata de identificar, expor e demolir os falsos porquês que povoam a imaginação humana desde os tempos imemoriais: as causas imaginárias dos acontecimentos, as pseudoexplicações de toda sorte e os argumentos falaciosos.
Mas o preço de tudo isso foi uma progressiva clausura ou estreitamento do âmbito do que é ilegítimo indagar. Imagine, por exemplo, o seguinte diálogo. Alguém sob o impacto da morte de uma pessoa especialmente querida está inconformado com a perda e exclama: “Eu não consigo entender, isso não podia ter acontecido, por que não eu? Por que uma criatura tão jovem e cheia de vida morre assim?!”. Um médico solícito entreouve o desabafo no corredor do hospital e responde: “Sinto muito pela perda, mas eu examinei o caso da sua filha e posso dizer-lhe o que houve: ela padecia, ao que tudo indica, de uma máformação vascular, e foi vítima da ruptura da artéria carótida interna que irriga o lobo temporal direito; ficamos surpresos que ela tenha sobrevivido tantos anos sem que a moléstia se manifestasse”.
A explicação do médico, admita-se, é irretocável; mas seria essa a resposta ao “por quê” do pai inconsolável? Os porquês da ciência são por natureza rasos: mapas, registros e explicações cada vez mais precisas e minuciosas da superfície causal do que acontece. Eles excluem de antemão como ilegítimos os porquês que mais importam. O “porquê” da ciência médica nem sequer arranha o “por quê” do pai. Perguntar “por que os homens estão aqui na face da Terra”, afirma o biólogo francês Jacques Monod, é como perguntar “por que fulano e não beltrano ganhou na loteria”.
No macrocosmo não menos que no microcosmo da vida, as mãos de ferro da necessidade brincam com o copo de dados do acaso por toda a eternidade. Mas, se tudo começa e termina em bioquímica, então por que – e para que – tanto sofrimento?
In: GIANNETTI, Eduardo. Trópicos utópicos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2016. p. 25-26. Adaptado.
Texto 2
Disponível em: https://www.google.com.br/search?q=Mafalda+e+os+dilemas+da+vida. Acesso em: 15
out. 2016. Adaptado.
Comparando as ideias de Mafalda (Texto 2) com as do Texto 1, é correto afirmar que os questionamentos de Mafalda:
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053547
Português
No que se refere às atuais convenções de escrita de certas palavras e expressões na nossa língua, assinale a alternativa
em que o enunciado está de acordo com tais convenções.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Provas:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico de Laboratório/Área: Biologia
|
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053548
Português
Assinale a alternativa em que a forma verbal destacada está corretamente conjugada.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053549
Matemática
No período de Natal, um gerente concedeu um prêmio no valor de R$ 6.390,00 para seus três funcionários, dividindo-o em
partes, inversamente proporcionais ao número de faltas que cada funcionário teve ao longo do ano. Se os funcionários
faltaram 3, 5 e 7 dias, quanto recebeu o que faltou 5 dias?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053550
Matemática
Um capital foi aplicado durante 6 anos, a uma taxa anual de juros simples, e rendeu R$ 9.600,00 de juros. Qual foi a
quantia de juros simples, referente ao período de um ano, que esse capital rendeu?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053551
Matemática
Os juros do cheque especial em um banco são de 300% ao ano. Sabendo que os juros são cumulativos, em quantos anos
uma dívida não paga de R$ 1,00 no cheque especial se transforma em um débito de R$ 1.048.576,00? Dado: use que
1.048.576 = 220.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053552
Matemática
O preço de um aparelho de TV é de R$ 1.500,00 e pode ser pago nas seguintes condições: um quarto de entrada e o
restante em três prestações iguais, sem acréscimo. Qual o valor de cada parcela?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Provas:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico de Laboratório/Área: Biologia
|
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053553
Matemática
O gráfico abaixo representa a distribuição do nível de escolaridade dos trabalhadores de uma empresa.
A média salarial dos funcionários de nível fundamental é de R$ 1.200,00, a média dos de nível médio é de R$ 1.600,00 e média dos de nível superior é de R$ 3.000,00.
Analise as afirmações a seguir, segundo os dados acima, e assinale a incorreta.
A média salarial dos funcionários de nível fundamental é de R$ 1.200,00, a média dos de nível médio é de R$ 1.600,00 e média dos de nível superior é de R$ 3.000,00.
Analise as afirmações a seguir, segundo os dados acima, e assinale a incorreta.
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053554
Matemática
Em uma fábrica, a mão de obra é responsável por 60% dos custos. Se os salários aumentam 10%, em qual percentual se
elevarão os custos da fábrica?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053555
Matemática
Maria sacou R$ 3.000,00 em dinheiro de seu cartão de crédito, que cobra juros cumulativos de 20% ao mês. Passado um
mês, ela depositou R$ 1.200,00; 30 dias depois ela depositou R$ 1.440,00, e liquidou a dívida. após um terceiro mês. De
quanto foi o depósito no último mês?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053556
Matemática
Uma pousada cobra R$ 2.640,00 para hospedar 6 pessoas por 4 dias. Quanto cobrará de 5 pessoas para hospedá-las por
uma semana?
Ano: 2017
Banca:
COVEST-COPSET
Órgão:
UFPE
Prova:
COVEST-COPSET - 2017 - UFPE - Técnico em Contabilidade |
Q2053558
Matemática
Foi realizada uma consulta entre os funcionários de
uma empresa para saber se eram capazes de usar um
computador. Para tal, foi aplicada uma prova cujo valor
variava de 0 a 10, sendo considerada aprovada a
pessoa com nota superior a 5,0. A média dos
funcionários foi 5,2. Usando a média, podemos
concluir que:
Conheça nossos planos