Questões de Concurso Público Câmara de Araraquara - SP 2025 para Cerimonialista
Foram encontradas 60 questões
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216404
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Considerando o percurso argumentativo do texto, depreende-se que a articulista defende que:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216405
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
No texto, o principal questionamento instaurado pela autora está relacionado ao fato de:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216406
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
O único par de termos que, de acordo com o texto, NÃO apresenta viés discriminatório é:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216407
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
É possível inferir do 5º§ que:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216408
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
A supressão da(s) vírgula(s) acarretará sensível alteração de sentido somente em:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216409
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
A seguir, foram transcritos fragmentos de poemas cuja temática é a Língua Portuguesa; analise-os.
I.
A vida não me chegava pelos jornais nem pelos livros
Vinha da boca do povo na língua errada do povo
Língua certa do povo
Porque ele é que fala gostoso o português do Brasil.
(BANDEIRA, Manuel. Evocação do Recife. Disponível em: https://www.escritas.org/pt/t/9074/evocacao-do-recife/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
II.
A linguagem
na ponta da língua,
tão fácil de falar
e de entender.
A linguagem
na superfície estrelada de letras,
sabe lá o que ela quer dizer?
(ANDRADE, C. D. Aula de português. Disponível em: https://www.tudoepoema.com.br/carlos-drummond-de-andrade-aula-de-portugues/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
III.
Dê-me um cigarro
Diz a gramática
Do professor e do aluno
E do mulato sabido
Mas o bom negro e o bom branco
Da Nação Brasileira
Dizem todos os dias
Deixa disso camarada
Me dá um cigarro.
(ANDRADE, Oswald. Pronominais. Disponível em: https://www.pensador.com/frase/NTU4NjA3/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
IV.
Esta língua é como um elástico
que espicharam pelo mundo.
No início era tensa,
de tão clássica.
Com o tempo, se foi amaciando,
foi-se tornando romântica,
incorporando os termos nativos
e amolecendo nas folhas de bananeira
as expressões mais sisudas.
(TELES, Gilberto Mendonça. Língua. Disponível em: https://linguisticaemfoco.wordpress.com/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
O(s) fragmento(s) que melhor dialoga(m) com a tese defendida por Thaís Nicoleti no texto “Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?” é (são) apenas
I.
A vida não me chegava pelos jornais nem pelos livros
Vinha da boca do povo na língua errada do povo
Língua certa do povo
Porque ele é que fala gostoso o português do Brasil.
(BANDEIRA, Manuel. Evocação do Recife. Disponível em: https://www.escritas.org/pt/t/9074/evocacao-do-recife/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
II.
A linguagem
na ponta da língua,
tão fácil de falar
e de entender.
A linguagem
na superfície estrelada de letras,
sabe lá o que ela quer dizer?
(ANDRADE, C. D. Aula de português. Disponível em: https://www.tudoepoema.com.br/carlos-drummond-de-andrade-aula-de-portugues/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
III.
Dê-me um cigarro
Diz a gramática
Do professor e do aluno
E do mulato sabido
Mas o bom negro e o bom branco
Da Nação Brasileira
Dizem todos os dias
Deixa disso camarada
Me dá um cigarro.
(ANDRADE, Oswald. Pronominais. Disponível em: https://www.pensador.com/frase/NTU4NjA3/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
IV.
Esta língua é como um elástico
que espicharam pelo mundo.
No início era tensa,
de tão clássica.
Com o tempo, se foi amaciando,
foi-se tornando romântica,
incorporando os termos nativos
e amolecendo nas folhas de bananeira
as expressões mais sisudas.
(TELES, Gilberto Mendonça. Língua. Disponível em: https://linguisticaemfoco.wordpress.com/. Acesso em: 16/12/2024. Fragmento.)
O(s) fragmento(s) que melhor dialoga(m) com a tese defendida por Thaís Nicoleti no texto “Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?” é (são) apenas
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216410
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Assinale o enunciado que apresenta relação semântica de causa e consequência.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216411
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
De acordo com o texto, o exemplo que melhor corrobora a afirmativa “Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas” (subtítulo) é:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216412
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Releia esta passagem: “Não foram poucos os que passaram a monitorar [...], ciosos de que mudar as palavras é uma forma
de mudar o mundo.” (1º§). Considerando o contexto, assinale a alternativa que apresenta o sinônimo mais adequado para o
termo destacado.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216413
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
“Na passagem ‘A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai contribuir, de fato, para o fim do racismo [...]’.
(3º§), “só” foi empregado como elemento coesivo com valor semântico de ____________ e poderia ser substituído pela conjunção ____________, sem prejuízo de sentido.” Assinale a alternativa que completa corretamente a afirmativa anterior.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216414
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Releia: “É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar a língua [...]” (8º§).
Pode ser considerado neologismo, com as características descritas anteriormente, o termo
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216415
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Assinale a afirmativa em que a conjunção ou relaciona ideias mutuamente excludentes.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216416
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Das passagens transcritas a seguir, apenas uma contém figura de linguagem distinta das demais; assinale-a.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216417
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
Considerando a regência e o emprego do acento gráfico indicativo de crase próprios da norma culta escrita, assinale a alternativa que completa, adequada e respectivamente, as lacunas tracejadas no texto (1º, 3º, 5º, 6º e 8º parágrafos).
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216418
Não definido
Texto associado
Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais?
Conjunto de falantes é o árbitro das mudanças linguísticas.
É sempre interessante observar como a língua se comporta diante das tensões que nela se refletem. De uns tempos para
cá, muita gente passou a ser corrigida em público nas transmissões ao vivo na internet por uma audiência empenhada em
rastrear as marcas de racismo, machismo, homofobia e demais preconceitos que estariam inscritos na língua. Não foram poucos
os que passaram a monitorar não apenas a fala alheia como ____ própria, ciosos de que mudar as palavras é uma forma de
mudar o mundo. Talvez seja, talvez não seja. O tempo dirá.
Personagens de novela, que geralmente aparecem na trama fazendo merchandising de produtos, passaram a vender
também as lições civilizatórias da cultura “woke”. “Nuvens negras” que anunciavam mau tempo foram substituídas por “nuvens
cinza” e muitos outros exemplos foram incorporados aos scripts. Ao mesmo tempo, a ministra Anielle Franco ressaltou que
termos como “caixa-preta” e “buraco negro”, que pareciam insuspeitos, também tinham uma carga de preconceito racial.
O verbo “denegrir”, mesmo sendo usado desde o latim no sentido de manchar a reputação, foi um dos principais alvos das
cartilhas de letramento racial que apareceram na internet, associado ____ cor de pele de pessoas, sempre com a advertência
de que era muito importante mudar os hábitos linguísticos. A motivação é das melhores; só não sabemos ainda se isso vai
contribuir, de fato, para o fim do racismo e dos demais preconceitos.
Dia desses, ouvi uma pessoa ser corrigida em uma live ao usar a expressão “mãe solteira”, que deveria ser substituída por
“mãe solo”. A explicação era que “mãe solteira” é uma expressão preconceituosa porque o estado civil não tem nada a ver com
a maternidade. Perfeito. Nesse caso, talvez o ideal fosse a supressão do adjetivo: já que não se diz “mãe casada” ou “mãe
viúva”, por que dizer “mãe solteira”? Bastaria dizer “mãe”.
Outro caso interessante é o da expressão “pessoa com deficiência”, que viria substituir “deficiente”, pois nenhum ser
humano deveria ser definido pela sua deficiência – o uso da palavra “pessoa” teria uma função importante na conscientização
de que eventuais deficiências não impedem alguém de ter uma vida normal. De fato, mas o que se vê hoje é que a expressão
foi reduzida ____ uma sigla (PcD) e lida “pê-cê-dê”. É provável que essa simplificação tenha ocorrido em razão do princípio da
economia, muito importante na comunicação.
____ algum tempo, tribunais eleitorais vinham usando com insistência a construção “eleitores e eleitoras” e também
“pessoa eleitora”. Parece que as coisas andaram mudando. Em trabalhos acadêmicos, sobretudo na área de humanidades,
passou a ser “obrigatório” o uso da linguagem dita “inclusiva”, de modo que, onde se lia “os historiadores”, se passou a ler “os
historiadores e as historiadoras” – e assim por diante, sempre com as duas palavras, no masculino e no feminino. No meio
acadêmico, o uso se tornou comum.
Uma coisa, porém, temos de reconhecer. Essa prática, além de tornar o texto enfadonho, é totalmente desnecessária. O
motivo é muito simples: a forma “historiadores”, no masculino, generaliza as pessoas que exercem essa atividade. É a condição
de “historiador” que interessa quando usamos o termo de modo geral (por exemplo, “os historiadores do século passado”),
não a identidade do ser humano. O termo feminino existe para as situações em que tratamos de uma ou mais mulheres em
particular (“uma historiadora do período”). Isso vale para qualquer termo que indique a função, a condição, a profissão etc.,
mas não vale, por óbvio, para homens e mulheres. Ninguém nunca disse os “homens aqui presentes” com o intuito de englobar
“homens e mulheres”, certo?
O problema é que não está a nosso alcance fazer uma mudança desse teor, de caráter estrutural. A língua é uma construção
coletiva autogerida. É a coletividade representada pelos falantes que determina o que muda e o que não muda, o que tem
cabimento e o que não tem. É fácil perceber isso no caso dos neologismos, que, quando úteis ou funcionais, passam a integrar
a língua, mesmo que alguns os rejeitem por apego ___ tradição ou por outro motivo.
O pronome “todos”, por exemplo, é um pronome indefinido que indica totalidade inclusiva (todas as pessoas). É uma das palavras mais inclusivas da língua (ao lado de “tudo”), mas a cartilha da inclusão recomenda cumprimentar a “todos e todas”, reduzindo
o alcance de “todos”, que ficaria restrito ao gênero masculino. Pode-se dizer que essa fórmula de saudação foi bem-aceita e acabou
virando regra de etiqueta em alguns lugares. Cumprimenta-se a “todos e todas” e, depois, está-se livre para continuar falando de
forma econômica.
O tempo dirá se a sociedade mudou no rastro das palavras ou se o movimento é exatamente o inverso. Aguardemos.
(NICOLETI, Thaís. Alterar estruturas da língua pode alterar as relações sociais? Jornal Folha de S. Paulo, 2024. Adaptado.)
A disposição de uma palavra na oração geralmente determina sua função sintática. Com base nessa informação, analise as
funções sintáticas atribuídas à palavra “língua” em cada enunciado. Em seguida, assinale a alternativa que contém a correta
indicação
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216419
Não definido
Após a realização de um festival literário, os organizadores registraram a participação efetiva das pessoas inscritas em três
sessões temáticas realizadas ao longo de um dia. Ao todo, 62 pessoas participaram da sessão da manhã, 78 da tarde e 85 da
noite. Dentre as pessoas presentes na sessão da manhã, 22 não participaram das outras sessões, 7 participaram de todas as
três sessões e 9 participaram também da sessão da tarde, mas não da sessão noturna. Além disso, 3 pessoas participaram
das sessões da tarde e da noite, mas não da sessão da manhã. Por fim, o número de pessoas inscritas que não participaram
de nenhuma das sessões é igual a 1/8 do total de inscritos no evento. Com base nesses dados, o número de pessoas inscritas
no festival que NÃO compareceram a nenhuma sessão é:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216420
Não definido
Cláudia, Bianca e Fernanda trabalham em um escritório de design gráfico e desempenham, de forma distinta, as funções de
designer, assistente administrativa e gerente de projetos, mas não necessariamente nessa ordem. Com relação à altura
diferente das três profissionais, a assistente administrativa não é a mais baixa nem a mais alta. Fernanda, que é a mais alta,
não é assistente administrativa. Se Bianca é gerente de projetos, é correto afirmar que:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216421
Não definido
Em uma empresa, há 336 funcionários que participam de dois programas de bem-estar: o Programa de Alimentação Saudável
(PAS) e o Programa de Atividade Física (PAF). Após uma pesquisa interna, foi constatado que 20% dos funcionários que
participam do PAS também participam do PAF. Além disso, 80% dos funcionários que participam do PAF também participam
do PAS. Sabendo que todos os funcionários participam de, pelo menos, um dos programas, com base nessas informações,
quantos funcionários participam de ambos os programas?
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216422
Não definido
Em certo supermercado, chega uma nova remessa de produtos alimentícios. Segundo o gerente, 80% dos produtos são não
perecíveis, dos quais 50% são importados. Dentre os produtos perecíveis, 60% deles são importados. Se a quantidade total
de produtos que não são importados é exatamente 240, qual é a quantidade de produtos não perecíveis que são importados?
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Araraquara - SP
Provas:
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista Legislativo
|
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Gestão de Pessoas |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Informação |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Analista em Comunicação Social |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Contador |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Cerimonialista |
Instituto Consulplan - 2025 - Câmara de Araraquara - SP - Tradutor e Intérprete de Libras |
Q3216423
Não definido
Uma escola de idiomas organiza aulas semanais com diferentes instrutores para atender seus alunos. Ao todo, a escola conta
com 14 instrutores, distribuídos conforme a carga horária semanal que lecionam:
• 6 instrutores dão 12 horas de aula por semana;
• 4 instrutores dão 9 horas de aula por semana;
• 3 instrutores dão 15 horas de aula por semana; e
• 1 instrutor dá 18 horas de aula por semana.
De acordo com essas informações, é correto afirmar que em qualquer grupo de:
• 6 instrutores dão 12 horas de aula por semana;
• 4 instrutores dão 9 horas de aula por semana;
• 3 instrutores dão 15 horas de aula por semana; e
• 1 instrutor dá 18 horas de aula por semana.
De acordo com essas informações, é correto afirmar que em qualquer grupo de:
Conheça nossos planos