Questões de Concurso Público MPE-GO 2020 para Oficial de Promotoria
Foram encontradas 50 questões
Q1683722
Português
Texto associado
Considere o seguinte trecho da reportagem de Camila Brandalise publicada no site
www.uol.com.br, em 15/10/2020, para responder a questão.
“Esfaqueou ex por ciúme e foi absolvido: como defesa da honra chegou ao STF.
Durante o relacionamento, ele a proibia de sair de casa, tinha rompantes de fúria e se mostrava
violento. O casal se separou, mas, uma semana depois, o homem ainda perseguia a ex-mulher.
Na noite de 25 de maio de 2016, foi atrás dela dentro da Igreja Evangélica Missão e Avivamento,
na cidade de Nova Era (MG). Puxou-a pelo braço e, no meio da conversa, viu uma mensagem no
celular da ex com a frase "te aguardo no mesmo lugar". Segundo ele, nesse momento, "bateu um
trem doido": com uma faca de serra — mais tarde, afirmou à polícia sempre andar com uma —,
deu três golpes na mulher, na cabeça e nas costas.
Essas informações fazem parte do depoimento do próprio agressor confesso. A mulher foi levada
para um hospital, passou por uma cirurgia e sobreviveu. Ele foi preso em flagrante. "Desferi três
facadas na minha ex, pois vi várias conversas amorosas no celular dela, sou trabalhador e não
posso aceitar de forma alguma uma situação humilhante dessas", afirmou, segundo uma
testemunha, ao ser levado pela polícia.
Em junho 2017, o réu, Vagner Rosário Modesto foi a júri popular. Os jurados abraçaram seu
argumento de que havia perdido a cabeça por causa do comportamento da mulher, agindo por
"legítima defesa da honra", e o absolveram por unanimidade. Ele foi solto na sequência. O caso é
público, assim como as decisões da Justiça. Não chegou a ter repercussão: no jornal local, um
texto breve explicando o que havia acontecido foi publicado no dia seguinte ao crime. Nesta
reportagem, o nome da vítima, que na época tinha 18 anos, foi suprimido para manter seu
anonimato. A legítima defesa da honra não existe legalmente. Surge nos embasamentos dos
advogados como uma variável da legítima defesa, esta, sim, prevista no Código Penal como a
situação em que entende-se não haver crime se a pessoa estiver se defendendo de uma
agressão, mesmo iminente, ou estiver defendendo alguém. A ideia desse argumento é abrandar a
pena ou mesmo livrar de punição o homem que cometeu o crime afirmando que o fez para
defender sua honra, manchada por causa de algum tipo de conduta da vítima, como uma traição.
Vem sendo criticada com veemência há, pelo menos, 40 anos, desde que uma mobilização
nacional de coletivos feministas pediu um novo julgamento do caso Doca Street, playboy que
matou Ângela Diniz em 1976 e afirmou ter cometido o crime porque ela o havia provocado,
seduzindo outros homens e mulheres mesmo durante o relacionamento. Em um primeiro
momento, Doca foi liberado do cumprimento da pena de dois anos de prisão. Em 1981, a pressão
surtiu efeito. Ele foi julgado novamente e condenado a 15 anos de prisão.
Após o resultado do júri absolver Modesto, o Ministério Público de Minas Gerais pediu um novo
julgamento. O Tribunal de Justiça do estado autorizou, assim como o STJ (Superior Tribunal de
Justiça). A defesa recorreu para que se mantivesse a decisão, e o caso foi levado ao STF
(Supremo Tribunal Federal). No último dia 29 de setembro, por três votos a dois, a primeira turma
do Supremo decidiu que não deveria haver novo julgamento, uma vez que o júri é soberano em
sua decisão. O ministro Alexandre de Moraes, um dos votos vencidos, afirmou que deveria haver
um segundo julgamento para que se imputasse uma sentença, e esse, então, poderia ser
considerado definitivo.
"Até décadas atrás, no Brasil, a legítima defesa da honra era o argumento que mais absolvia os
homens violentos que mataram suas namoradas e esposas, o que fez o país campeão de
feminicídio", disse. O Brasil ocupa o quinto lugar no ranking dos países que mais matam mulheres
no mundo, segundo a OMS (Organização Mundial da Saúde).
A Comissão Nacional da Mulher Advogada da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) prepara um
documento questionando a decisão do STF. O processo dividiu juristas uma vez que a soberania
de um júri popular é garantida pela Constituição. Gerou, inclusive, discórdia entre os próprios
ministros.
Além de Moraes, o ministro Luís Roberto Barroso também foi a favor de um novo júri, dizendo que
chancelar a absolvição seria passar a mensagem "de que um homem, ao se sentir traído, pode
esfaquear a sua mulher, tentando matá-la em legítima defesa da honra ou seja lá em que tese se
possa definir. Não parece que no século 21 essa seja uma tese que possa se sustentar". Única
mulher entre os cinco ministros da primeira turma, Rosa Weber foi a favor da "norma
constitucional" e votou contra novo julgamento (...)
Fonte: https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2020/10/15/esfaqueou-ex-por-ciume-e-foiabsolvido-como-defesa-da-honra-chegou-a-stf.htm
A respeito do texto acima, assinale a alternativa correta:
Q1683723
Português
Texto associado
Considere o seguinte trecho da reportagem de Camila Brandalise publicada no site
www.uol.com.br, em 15/10/2020, para responder a questão.
“Esfaqueou ex por ciúme e foi absolvido: como defesa da honra chegou ao STF.
Durante o relacionamento, ele a proibia de sair de casa, tinha rompantes de fúria e se mostrava
violento. O casal se separou, mas, uma semana depois, o homem ainda perseguia a ex-mulher.
Na noite de 25 de maio de 2016, foi atrás dela dentro da Igreja Evangélica Missão e Avivamento,
na cidade de Nova Era (MG). Puxou-a pelo braço e, no meio da conversa, viu uma mensagem no
celular da ex com a frase "te aguardo no mesmo lugar". Segundo ele, nesse momento, "bateu um
trem doido": com uma faca de serra — mais tarde, afirmou à polícia sempre andar com uma —,
deu três golpes na mulher, na cabeça e nas costas.
Essas informações fazem parte do depoimento do próprio agressor confesso. A mulher foi levada
para um hospital, passou por uma cirurgia e sobreviveu. Ele foi preso em flagrante. "Desferi três
facadas na minha ex, pois vi várias conversas amorosas no celular dela, sou trabalhador e não
posso aceitar de forma alguma uma situação humilhante dessas", afirmou, segundo uma
testemunha, ao ser levado pela polícia.
Em junho 2017, o réu, Vagner Rosário Modesto foi a júri popular. Os jurados abraçaram seu
argumento de que havia perdido a cabeça por causa do comportamento da mulher, agindo por
"legítima defesa da honra", e o absolveram por unanimidade. Ele foi solto na sequência. O caso é
público, assim como as decisões da Justiça. Não chegou a ter repercussão: no jornal local, um
texto breve explicando o que havia acontecido foi publicado no dia seguinte ao crime. Nesta
reportagem, o nome da vítima, que na época tinha 18 anos, foi suprimido para manter seu
anonimato. A legítima defesa da honra não existe legalmente. Surge nos embasamentos dos
advogados como uma variável da legítima defesa, esta, sim, prevista no Código Penal como a
situação em que entende-se não haver crime se a pessoa estiver se defendendo de uma
agressão, mesmo iminente, ou estiver defendendo alguém. A ideia desse argumento é abrandar a
pena ou mesmo livrar de punição o homem que cometeu o crime afirmando que o fez para
defender sua honra, manchada por causa de algum tipo de conduta da vítima, como uma traição.
Vem sendo criticada com veemência há, pelo menos, 40 anos, desde que uma mobilização
nacional de coletivos feministas pediu um novo julgamento do caso Doca Street, playboy que
matou Ângela Diniz em 1976 e afirmou ter cometido o crime porque ela o havia provocado,
seduzindo outros homens e mulheres mesmo durante o relacionamento. Em um primeiro
momento, Doca foi liberado do cumprimento da pena de dois anos de prisão. Em 1981, a pressão
surtiu efeito. Ele foi julgado novamente e condenado a 15 anos de prisão.
Após o resultado do júri absolver Modesto, o Ministério Público de Minas Gerais pediu um novo
julgamento. O Tribunal de Justiça do estado autorizou, assim como o STJ (Superior Tribunal de
Justiça). A defesa recorreu para que se mantivesse a decisão, e o caso foi levado ao STF
(Supremo Tribunal Federal). No último dia 29 de setembro, por três votos a dois, a primeira turma
do Supremo decidiu que não deveria haver novo julgamento, uma vez que o júri é soberano em
sua decisão. O ministro Alexandre de Moraes, um dos votos vencidos, afirmou que deveria haver
um segundo julgamento para que se imputasse uma sentença, e esse, então, poderia ser
considerado definitivo.
"Até décadas atrás, no Brasil, a legítima defesa da honra era o argumento que mais absolvia os
homens violentos que mataram suas namoradas e esposas, o que fez o país campeão de
feminicídio", disse. O Brasil ocupa o quinto lugar no ranking dos países que mais matam mulheres
no mundo, segundo a OMS (Organização Mundial da Saúde).
A Comissão Nacional da Mulher Advogada da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) prepara um
documento questionando a decisão do STF. O processo dividiu juristas uma vez que a soberania
de um júri popular é garantida pela Constituição. Gerou, inclusive, discórdia entre os próprios
ministros.
Além de Moraes, o ministro Luís Roberto Barroso também foi a favor de um novo júri, dizendo que
chancelar a absolvição seria passar a mensagem "de que um homem, ao se sentir traído, pode
esfaquear a sua mulher, tentando matá-la em legítima defesa da honra ou seja lá em que tese se
possa definir. Não parece que no século 21 essa seja uma tese que possa se sustentar". Única
mulher entre os cinco ministros da primeira turma, Rosa Weber foi a favor da "norma
constitucional" e votou contra novo julgamento (...)
Fonte: https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2020/10/15/esfaqueou-ex-por-ciume-e-foiabsolvido-como-defesa-da-honra-chegou-a-stf.htm
Acerca da legítima defesa da honra, a reportagem assevera que:
Q1683724
Português
Texto associado
Considere o seguinte trecho da reportagem de Camila Brandalise publicada no site
www.uol.com.br, em 15/10/2020, para responder a questão.
“Esfaqueou ex por ciúme e foi absolvido: como defesa da honra chegou ao STF.
Durante o relacionamento, ele a proibia de sair de casa, tinha rompantes de fúria e se mostrava
violento. O casal se separou, mas, uma semana depois, o homem ainda perseguia a ex-mulher.
Na noite de 25 de maio de 2016, foi atrás dela dentro da Igreja Evangélica Missão e Avivamento,
na cidade de Nova Era (MG). Puxou-a pelo braço e, no meio da conversa, viu uma mensagem no
celular da ex com a frase "te aguardo no mesmo lugar". Segundo ele, nesse momento, "bateu um
trem doido": com uma faca de serra — mais tarde, afirmou à polícia sempre andar com uma —,
deu três golpes na mulher, na cabeça e nas costas.
Essas informações fazem parte do depoimento do próprio agressor confesso. A mulher foi levada
para um hospital, passou por uma cirurgia e sobreviveu. Ele foi preso em flagrante. "Desferi três
facadas na minha ex, pois vi várias conversas amorosas no celular dela, sou trabalhador e não
posso aceitar de forma alguma uma situação humilhante dessas", afirmou, segundo uma
testemunha, ao ser levado pela polícia.
Em junho 2017, o réu, Vagner Rosário Modesto foi a júri popular. Os jurados abraçaram seu
argumento de que havia perdido a cabeça por causa do comportamento da mulher, agindo por
"legítima defesa da honra", e o absolveram por unanimidade. Ele foi solto na sequência. O caso é
público, assim como as decisões da Justiça. Não chegou a ter repercussão: no jornal local, um
texto breve explicando o que havia acontecido foi publicado no dia seguinte ao crime. Nesta
reportagem, o nome da vítima, que na época tinha 18 anos, foi suprimido para manter seu
anonimato. A legítima defesa da honra não existe legalmente. Surge nos embasamentos dos
advogados como uma variável da legítima defesa, esta, sim, prevista no Código Penal como a
situação em que entende-se não haver crime se a pessoa estiver se defendendo de uma
agressão, mesmo iminente, ou estiver defendendo alguém. A ideia desse argumento é abrandar a
pena ou mesmo livrar de punição o homem que cometeu o crime afirmando que o fez para
defender sua honra, manchada por causa de algum tipo de conduta da vítima, como uma traição.
Vem sendo criticada com veemência há, pelo menos, 40 anos, desde que uma mobilização
nacional de coletivos feministas pediu um novo julgamento do caso Doca Street, playboy que
matou Ângela Diniz em 1976 e afirmou ter cometido o crime porque ela o havia provocado,
seduzindo outros homens e mulheres mesmo durante o relacionamento. Em um primeiro
momento, Doca foi liberado do cumprimento da pena de dois anos de prisão. Em 1981, a pressão
surtiu efeito. Ele foi julgado novamente e condenado a 15 anos de prisão.
Após o resultado do júri absolver Modesto, o Ministério Público de Minas Gerais pediu um novo
julgamento. O Tribunal de Justiça do estado autorizou, assim como o STJ (Superior Tribunal de
Justiça). A defesa recorreu para que se mantivesse a decisão, e o caso foi levado ao STF
(Supremo Tribunal Federal). No último dia 29 de setembro, por três votos a dois, a primeira turma
do Supremo decidiu que não deveria haver novo julgamento, uma vez que o júri é soberano em
sua decisão. O ministro Alexandre de Moraes, um dos votos vencidos, afirmou que deveria haver
um segundo julgamento para que se imputasse uma sentença, e esse, então, poderia ser
considerado definitivo.
"Até décadas atrás, no Brasil, a legítima defesa da honra era o argumento que mais absolvia os
homens violentos que mataram suas namoradas e esposas, o que fez o país campeão de
feminicídio", disse. O Brasil ocupa o quinto lugar no ranking dos países que mais matam mulheres
no mundo, segundo a OMS (Organização Mundial da Saúde).
A Comissão Nacional da Mulher Advogada da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) prepara um
documento questionando a decisão do STF. O processo dividiu juristas uma vez que a soberania
de um júri popular é garantida pela Constituição. Gerou, inclusive, discórdia entre os próprios
ministros.
Além de Moraes, o ministro Luís Roberto Barroso também foi a favor de um novo júri, dizendo que
chancelar a absolvição seria passar a mensagem "de que um homem, ao se sentir traído, pode
esfaquear a sua mulher, tentando matá-la em legítima defesa da honra ou seja lá em que tese se
possa definir. Não parece que no século 21 essa seja uma tese que possa se sustentar". Única
mulher entre os cinco ministros da primeira turma, Rosa Weber foi a favor da "norma
constitucional" e votou contra novo julgamento (...)
Fonte: https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2020/10/15/esfaqueou-ex-por-ciume-e-foiabsolvido-como-defesa-da-honra-chegou-a-stf.htm
Ao trazer alguns dos entendimentos dos Ministros do STF acerca do julgamento exposto na
reportagem, é possível se concluir que:
Q1683725
Português
A partir da leitura da tirinha abaixo, é possível chegar à conclusão de:
Q1683726
Português
No poema estilo haikai do poeta Paulo Leminski, abaixo transcrito, pode-se interpretar:
“árvore caída
vira amarela
última vez na vida”
“árvore caída
vira amarela
última vez na vida”
Q1683727
Português
Assinale a alternativa cuja frase esteja inteiramente correta no tocante a ortografia,
concordância e significação das palavras.
Q1683728
Português
Assinale a alternativa em que o verbo em destaque foi corretamente conjugado
Q1683729
Português
Está correto o emprego de ambas as formas verbais sublinhadas na frase:
Q1683730
Português
Considere o seguinte período e as correções abaixo apontadas para ele:
Durante a sessão na Assembleia, recomendou-se que a lei orçamentária desse tratamento
prioritário a área de atendimento à criança, conforme o previsto no art. 4º, par. único da Lei nº
8.069/90, e o art. 227, caput da constituição federal.
1.A palavra sessão deveria grafada seção.
2.Deveria haver crase no ‘a’ que precede área.
3.Deveria haver vírgula tanto após par.único quanto após caput.
4.O termo constituição federal deveria ser grafado com maiúsculas.
Quais correções deveriam ser realizadas?
1.A palavra sessão deveria grafada seção.
2.Deveria haver crase no ‘a’ que precede área.
3.Deveria haver vírgula tanto após par.único quanto após caput.
4.O termo constituição federal deveria ser grafado com maiúsculas.
Quais correções deveriam ser realizadas?
Q1683731
Português
Assinale o período de pontuação correta:
Q1683732
Matemática
Uma imobiliária da cidade fez o seguinte anúncio de aluguel referente a uma sala comercial:
“Sala com dimensões 20m x 30m, por R$ 90,00 o metro quadrado + R$ 900,00 de taxa de
condomínio”. Assim, o valor mensal, em reais, do aluguel, incluindo a taxa de condomínio, é:
Q1683733
Matemática
Um banco cobra uma taxa de 1,8% sobre o valor total de cada TED enviado pelo cliente. Para
enviar uma TED ao amigo, um cliente gastou no total a quantia de R$ 5.090,00. Qual o valor
recebido pelo amigo?
Q1683734
Matemática
Num tanque temos 5.500 litros de água e 900 litros de óleo. Cada litro de água pesa 1 kg,
enquanto um litro de óleo pesa 800 gramas. Assim, o peso total dos 6400 litros do tanque, em
toneladas, é igual a:
Q1683735
Matemática
O Promotor de Justiça foi realizar uma inspeção no presídio de determinada cidade. Ele saiu
da Promotoria às 14h15 e retornou ao mesmo local às 17h15. Se o Promotor de Justiça ficou uma
hora e meia na inspeção, então o tempo gasto nos trajetos de ida e volta ao presídio foi igual a:
Q1683736
Matemática
Antes de operar seu joelho, Fernando corria 15 km em 1h45min. Agora, depois de operar o
joelho, Fernando só consegue caminhar, sendo que caminha 8 km em 1h20min. Para percorrer 1
km atualmente, comparado com a época em que não havia operado seu joelho, Fernando precisa
de mais:
Q1683737
História
Acerca da história do Brasil contemporâneo, assinale a alternativa incorreta:
Q1683738
História
Assinale a alternativa que contém de forma correta o nome conhecido dos eventos da história
do Brasil com seus respectivos períodos:
Q1683739
História
A chamada política do ‘café-com-leite’, existente na República Velha, pode ser caracterizada
como a:
Q1683740
História e Geografia de Estados e Municípios
Sobre as consequências da Guerra dos Emboabas para a povoação do Estado de Goiás, é
correto afirmar:
Q1683741
História
Dentre os fatos abaixo enumerados, não pode ser considerada causa da eclosão da
Revolução de 1930 liderada por Getúlio Vargas:
Conheça nossos planos