Questões de Concurso Sobre português para pedagogo
Foram encontradas 3.518 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2021
Banca:
Unilavras
Órgão:
Prefeitura de Cláudio - MG
Provas:
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Advogado do CREAS
|
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Procurador Municipal |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Assistente Social |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Professor I |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Pedagogo |
Q2011213
Português
Texto associado
Acesso em 12 mar. 2020
Leia o texto abaixo para responder a próxima questão.
O vírus da linguagem
Sérgio Rodrigues
O escritor argentino Jorge Luis Borges, que não
era muito simpático à etimologia, apontou a inutilidade de saber que a palavra cálculo veio do latim
“calculus”, pedrinha, em referência aos pedregulhos
que se usavam antigamente para fazer contas.
Tal conhecimento, argumentou o genial autor de
“A Biblioteca de Babel”, não nos permite “dominar os
arcanos da álgebra”. Verdade: ninguém aprende a
calcular estudando etimologia.
O que Borges não disse é que o estudo da história
das palavras abre janelas para como a linguagem
funciona, como produz seus sentidos, que de outro
modo permaneceriam trancadas. É pouco?
Exemplo: a história de “calculus” não ensina ninguém a fazer contas, mas a do vírus ilustra muito
bem o mecanismo infeccioso que opera dentro dos
—e entre os— idiomas.
O latim clássico “virus”, empregado por Cícero e
Virgílio, é a origem óbvia da palavra sob a qual se
abriga a apavorante covid-19. Ao mesmo tempo, é
uma pista falsa.
Cícero e Virgílio não faziam ideia da existência de
um troço chamado vírus. Este só seria descoberto no
século 19, quando o avanço das ciências e da tecnologia já tinha tornado moda recorrer a elementos
gregos e latinos para cunhar novas expressões para
novos fatos.
No caso, nem foi preciso cunhar, bastou buscar
no latim uma palavra pronta, sonora. Seus sentidos
originais, todos vizinhos da sujeira, ajudavam: sumo,
sêmen, veneno, poção, beberagem, linguagem vil.
Contudo, a não ser pelo código genético rastreável em palavras como visgo, viscoso e virulento, fazia
séculos que o “virus” latino hibernava. Foi como metáfora venenosa que, já às portas do século 20, saiu
do frigorífico clássico para voltar ao quentinho das
línguas.
Em 1898, o microbiologista holandês Martinus
Beijerink decidiu batizar assim certo grupo de agentes infecciosos invisíveis aos microscópios de então,
com o qual o francês Louis Pasteur tinha esbarrado
primeiro ao estudar a raiva.
O vírus nasceu na linguagem científica, mas era altamente contagioso. Acabou se tornando epidêmico
no vocabulário comum de diversas línguas.
Quando a gripe espanhola varreu o mundo, em
1918, a humanidade já sabia nomear a coisa. “A linguagem é um vírus”, cantou Laurie Anderson.
É claro que saber de tudo isso não nos protege da
epidemia que bate às portas do país quando ele está
mais frágil, menos funcional, menos inteligente. Borges tem razão em parte.
Ainda não foi descoberto, no entanto, um tema
em que a ignorância seja preferível ao conhecimento.
Já se disse que nomear bem um problema é o primeiro passo para resolvê-lo.
O vírus da palavra penetrou no vocabulário da
computação em 1972, como nome de programas
maliciosos que se infiltram num sistema para, reproduzindo-se, colonizá-lo e infectar outros.
No século 21, com o mundo integrado em rede,
deu até num verbo novo, viralizar. Foi a primeira vez
que um membro da família ganhou sentido positivo,
invejável: fazer sucesso na internet, ser replicado em
larga escala nas redes sociais.
Mesmo essa acepção, como vimos, tinha seu lado
escuro, parente de um uso metafórico bastante popular que a palavra carrega há décadas. No século
passado, tornou-se possível falar em “vírus do fascismo”, por exemplo. Ou “vírus da burrice”.
Antigamente, quando se ignorava tudo sobre os
vírus, uma receita comum que as pessoas usavam
para se proteger do risco de contrair as doenças provocadas por eles era rezar. Está valendo.
Disponível em:
<https://www1.folha.uol.com.br/colunas/sergiorodrigues/2020/03/o-virus-da-linguagem.shtml>.
Dentre as alternativas que se seguem,
assinale aquela em que a explicação para o emprego
da(s) vírgula(s) não é adequada.
Ano: 2021
Banca:
Unilavras
Órgão:
Prefeitura de Cláudio - MG
Provas:
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Advogado do CREAS
|
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Procurador Municipal |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Assistente Social |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Professor I |
Unilavras - 2021 - Prefeitura de Cláudio - MG - Pedagogo |
Q2011212
Português
Texto associado
Acesso em 12 mar. 2020
Leia o texto abaixo para responder a próxima questão.
O vírus da linguagem
Sérgio Rodrigues
O escritor argentino Jorge Luis Borges, que não
era muito simpático à etimologia, apontou a inutilidade de saber que a palavra cálculo veio do latim
“calculus”, pedrinha, em referência aos pedregulhos
que se usavam antigamente para fazer contas.
Tal conhecimento, argumentou o genial autor de
“A Biblioteca de Babel”, não nos permite “dominar os
arcanos da álgebra”. Verdade: ninguém aprende a
calcular estudando etimologia.
O que Borges não disse é que o estudo da história
das palavras abre janelas para como a linguagem
funciona, como produz seus sentidos, que de outro
modo permaneceriam trancadas. É pouco?
Exemplo: a história de “calculus” não ensina ninguém a fazer contas, mas a do vírus ilustra muito
bem o mecanismo infeccioso que opera dentro dos
—e entre os— idiomas.
O latim clássico “virus”, empregado por Cícero e
Virgílio, é a origem óbvia da palavra sob a qual se
abriga a apavorante covid-19. Ao mesmo tempo, é
uma pista falsa.
Cícero e Virgílio não faziam ideia da existência de
um troço chamado vírus. Este só seria descoberto no
século 19, quando o avanço das ciências e da tecnologia já tinha tornado moda recorrer a elementos
gregos e latinos para cunhar novas expressões para
novos fatos.
No caso, nem foi preciso cunhar, bastou buscar
no latim uma palavra pronta, sonora. Seus sentidos
originais, todos vizinhos da sujeira, ajudavam: sumo,
sêmen, veneno, poção, beberagem, linguagem vil.
Contudo, a não ser pelo código genético rastreável em palavras como visgo, viscoso e virulento, fazia
séculos que o “virus” latino hibernava. Foi como metáfora venenosa que, já às portas do século 20, saiu
do frigorífico clássico para voltar ao quentinho das
línguas.
Em 1898, o microbiologista holandês Martinus
Beijerink decidiu batizar assim certo grupo de agentes infecciosos invisíveis aos microscópios de então,
com o qual o francês Louis Pasteur tinha esbarrado
primeiro ao estudar a raiva.
O vírus nasceu na linguagem científica, mas era altamente contagioso. Acabou se tornando epidêmico
no vocabulário comum de diversas línguas.
Quando a gripe espanhola varreu o mundo, em
1918, a humanidade já sabia nomear a coisa. “A linguagem é um vírus”, cantou Laurie Anderson.
É claro que saber de tudo isso não nos protege da
epidemia que bate às portas do país quando ele está
mais frágil, menos funcional, menos inteligente. Borges tem razão em parte.
Ainda não foi descoberto, no entanto, um tema
em que a ignorância seja preferível ao conhecimento.
Já se disse que nomear bem um problema é o primeiro passo para resolvê-lo.
O vírus da palavra penetrou no vocabulário da
computação em 1972, como nome de programas
maliciosos que se infiltram num sistema para, reproduzindo-se, colonizá-lo e infectar outros.
No século 21, com o mundo integrado em rede,
deu até num verbo novo, viralizar. Foi a primeira vez
que um membro da família ganhou sentido positivo,
invejável: fazer sucesso na internet, ser replicado em
larga escala nas redes sociais.
Mesmo essa acepção, como vimos, tinha seu lado
escuro, parente de um uso metafórico bastante popular que a palavra carrega há décadas. No século
passado, tornou-se possível falar em “vírus do fascismo”, por exemplo. Ou “vírus da burrice”.
Antigamente, quando se ignorava tudo sobre os
vírus, uma receita comum que as pessoas usavam
para se proteger do risco de contrair as doenças provocadas por eles era rezar. Está valendo.
Disponível em:
<https://www1.folha.uol.com.br/colunas/sergiorodrigues/2020/03/o-virus-da-linguagem.shtml>.
No excerto “[...] a história de “calculus”
não ensina ninguém a fazer contas, mas a do vírus
ilustra muito bem o mecanismo infeccioso que opera
dentro dos —e entre os— idiomas.”, é adequado
considerar que o autor empregou o seguinte recurso
expressivo:
Ano: 2018
Banca:
FCC
Órgão:
Câmara Legislativa do Distrito Federal
Prova:
FCC - 2018 - Câmara Legislativa do Distrito Federal - Pedagogo |
Q2010025
Português
Texto associado
(Adaptado de CAMPOS, Paulo Mendes. O amor acaba. São Paulo: Companhia das Letras, 2013, p. 135-136)
CONHECIMENTOS GERAIS
Língua Portuguesa
Atenção: Para responder à questão , baseie-se no texto abaixo.
Juventude de hoje, de ontem e de amanhã
A juventude é estranha porque é a velhice do mundo passada indefinidamente a limpo. Uma geração lega à outra um magma
de erros e sabedoria, de vícios e virtudes, de esperanças e desilusões. O jovem é o mais velho exemplar da humanidade. Pesa-lhe a
herança dos conhecimentos acumulados; pesa-lhe o desafio do que não foi conquistado; a inadequação entre o idealismo e o
egoísmo prático; pesa-lhe o inconsciente da raça, esta sessão espírita permanente, através da qual cada homem se comunica com os
mortos.
No encontro de duas gerações, a que murcha e a que floresce, há uma irrisão dramática, um momento de culpas, apreensões
e incertezas. As duas figuras se contemplam: o jovem é o passado do velho, e este é o futuro que o jovem contempla com horror.
Assim, o momento desse encontro é um espelho cujas imagens o tempo deforma, sem que se desfaça, para o moço e para o velho, a
sinistra impressão de que as duas figuras são uma coisa só, um homem só, uma tragédia só.
O poeta romântico inglês Shelley poderia ser o padrão do adolescente de todas as épocas: nasceu de família respeitável e
rica, foi bonito, sincero, revoltado, idealista, violento, amoroso, apaixonado pela vida e pela morte, inteligente, confuso e, sobretudo,
de uma sensibilidade crispada. Não era um monstro: seus atos eram a consequência lógica de suas ideias, da lealdade às suas
crenças. E enquanto escrevia versos musicais, fecundados de amor cósmico, esperança e idealismo social, atirava-se feroz contra o
conformismo do clero, a monarquia, as leis vigentes, o farisaísmo universal.
(Adaptado de CAMPOS, Paulo Mendes. O amor acaba. São Paulo: Companhia das Letras, 2013, p. 135-136)
Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento do texto em:
Q2005757
Português
Texto associado
TEXTO PARA A QUESTÃO
FILOSOFIA DOS EPITÁFIOS
Saí, afastando-me dos grupos, e fingindo ler os epitáfios. E, aliás, gosto dos epitáfios; eles são, entre a gente civilizada, uma expressão daquele pio e secreto egoísmo que induz o homem a arrancar à morte um farrapo ao menos da sombra que passou. Daí vem, talvez, a tristeza inconsolável dos que sabem os seus mortos na vala comum (*); parece-lhes que a podridão anônima os alcança a eles mesmos.
(Machado de Assis, Memórias Póstumas de Brás Cubas)
O trecho “(...) uma expressão daquele pio e secreto egoísmo que induz o homem a arrancar à morte um farrapo ao menos da sombra que passou.” (linhas 3 a 5) é constituído de duas partículas “que”. Sobre tais partículas, pode-se afirmar que têm
Q2005756
Português
Texto associado
TEXTO PARA A QUESTÃO
FILOSOFIA DOS EPITÁFIOS
Saí, afastando-me dos grupos, e fingindo ler os epitáfios. E, aliás, gosto dos epitáfios; eles são, entre a gente civilizada, uma expressão daquele pio e secreto egoísmo que induz o homem a arrancar à morte um farrapo ao menos da sombra que passou. Daí vem, talvez, a tristeza inconsolável dos que sabem os seus mortos na vala comum (*); parece-lhes que a podridão anônima os alcança a eles mesmos.
(Machado de Assis, Memórias Póstumas de Brás Cubas)
Acerca do excerto “(...) parece-lhes que a podridão anônima os alcança a eles mesmos.”, (linhas 6 e 7) pode-se afirmar que o
Conheça nossos planos