Questões de Concurso Comentadas para tradutor intérprete - inglês

Texto l

A prata é pior do que o bronze?

Daqui a uma semana os Jogos Olímpicos de Inverno começam em Pequim. Cerca de 3.000 atletas disputarão a competição mais importante de suas vidas. Poucos serão campeões, a maioria não subirá no pódio, e isso faz parte do esporte.

Não sei se você já reparou que, na entrega de medalhas, o terceiro lugar geralmente está sorrindo, enquanto a expressão do segundo colocado às vezes é de decepção. Por que a prata é vista por muitos competidores como sendo pior do que o bronze? Há anos, especialistas tentam explicar essa questão.

A resposta pode estar na cara, literalmente. Uma das pesquisas mais relevantes foi publicada em 1995 no Journal of Personality and Social Psychology.

O professor de psicologia Thomas Gilovich e seus colegas gravaram a reação de medalhistas de prata e de bronze durante os Jogos Olímpicos de Barcelona de 1992 — quando os atletas descobriram suas colocações e na cerimônia de premiação. Depois, mostraram o vídeo a estudantes sem revelar as posições finais. A análise foi a de que, em geral, quem levou o bronze estava mais satisfeito.

Os pesquisadores também entrevistaram mais de cem medalhistas em uma competição amadora nos Estados Unidos e pediram que eles qualificassem a própria performance. Os que ficaram em terceiro pareciam mais felizes e aliviados por estarem no pódio, enquanto os vice-campeões se sentiam derrotados porque se compararam aos primeiros colocados. A sensação era a de que não ganharam a prata, mas, sim, perderam o ouro.

Outra pesquisa de 2006 na mesma publicação analisou a expressão facial de medalhistas de ouro, prata e bronze e dos que terminaram em quinto lugar na competição olímpica de judô em Atenas - 2004. Os terceiros colocados tinham um sorriso mais espontâneo, o que significa usar músculos da face que deixam os olhos apertados e geram os "pés-de-galinha". A reação dos medalhistas de prata, segundo aos autores, mostrou que eles estavam apenas sendo educados, não felizes. O famoso sorriso amarelo.

Um estudo feito pela London School of Economics após os Jogos Paraolímpicos de Londres de 2012 revelou resultados parecidos. Respostas emocionais influenciadas pelo que poderia ter acontecido, não pelo que de fato ocorreu. A margem da performance também era relevante: psicologicamente, ganhar a prata por pouco, em vez do bronze, seria menos decepcionante.

É possível ter empatia em situações cotidianas. Há quem fique feliz com o aumento de salário, mas talvez se desanime ao saber que o colega de escritório ganhou um ainda maior. Quem quer perder cinco quilos e emagrece seis comemora, mas, se a ideia era perder dez quilos e são cinco a menos na balança, a sensação pode ser de derrota.

Muitas vezes, O ser humano se diminui quando se compara, ou quando pensa no que poderia ter feito. Todos, em uma escala maior ou menor, já passaram por isso.

Em competições que envolvem disputa de terceiro lugar, o medalhista de bronze vem de uma vitória, enquanto o de prata, de uma derrota. No esporte, há várias formas de lidar com um segundo lugar. Alguns atletas transformam a decepção em combustível para treinar mais duro e tentar vencer na próxima. Outros reconhecem e apreciam o tamanho do feito que conquistaram após anos de dedicação. Mais uma lição que os Jogos Olímpicos nos ensinam sobre as emoções humanas.

Marina lIzidro

(Folha de São Paulo, 29 de janeiro de 2022)

The text below is the introduction from a book on sports. 

SPORTSWRITING

Offices and bars are full of casual obscenity, but most British newspapers are ... well, not necessarily careful about language, but careful about bad words anyway. The phrase 'family newspaper' is an ineluctable part of our lives. Newspapers are not in the business of giving gratuitous offence. It is a limitation of newspaper writing, and one everybody in the business, whether writing or reading, understands and accepts. There are many other necessary limitations, and most of these concern time and space.

Newspapers have dominated sportswriting in Britain for years, and have produced their own totem figures and doyens. But ten years ago, a new player entered the game. This was the phenomenon of men's magazines; monthly magazines for men that had actual words in them - words for actually reading. GQ was the pioneer and, in my totally unbiased opinion as the long-term author of the magazine's sports column, it leads the way still, leaving the rest panting distantly in its wake.

Sport, is of course, a blindingly obvious subject for a men's magazine - but it could not be tacked in a blindingly obvious way. Certainly, one of the first things GQ was able to offer was a new way of writing about sport, but this was not so much a cunning plan as a necessity. The magazine was doomed, as it were, to offer a whole new range of freedoms to its sportwriters. Heady and rather alarming freedoms. Freedom of vocabulary was simply the most obvious one and, inevitably, it appealed to the schoolboy within us. But space and time were the others, and these possibilities meant that the craft of sportswriting had to be reinvented.

Unlike newspapers, a magazine can offer a decent length of time to research and to write. These are, you would think, luxuries - especially to those of us who are often required to read an 800-word match report over the telephone the instant the final whistle has gone. Such a discipline is nerve-racking, but as long as you can get it done at all, you have done a good job. No one expects a masterpiece under such circumstances. In some ways the ferocious restrictions make the job easier. But a long magazine deadline gives you the disconcerting and agoraphobic freedom to research, to write, to think.

To write a piece for a newspaper, at about a quarter of the massive GQ length, you require a single thought. The best method is to find a really good idea, and then to pursue it remorselessly to the end, where ideally you make a nice joke and bale out stylishly. If it is an interview piece, you look for a few good quotes, and if you get them, that's your piece written for you. For a longer piece, you must seek the non-obvious. This is a good quality in the best of newspaper writing, but an absolute essential for any writer who hopes to complete the terrifying amount of words that GQ requires. If you write for GQ you are condemned to try and join the best. There is no other way.

GQ is not restricted by the same conventions of reader expectation as a newspaper. You need not worry about offending people or alienating them; the whole ethos of the magazine is that readers are there to be challenged. There will be readers who would find some of its pieces offensive or even impossible in a newspaper, or even in a different magazine. But the same readers will read the piece in GQ and find it enthralling.

That is because the magazine is always slightly uncomfortable to be with. It is not like a cosy member of the family, nor even like a friend. It is the strong, self-opinionated person that you can never quite make up your mind whether you like or not. You admire him, but you are slightly uneasy with him. The people around him might not altogether approve of everything he says; some might not care for him at all. But they feel compelled to listen. The self-confidence is too compelling. And just when you think he is beginning to become rather a bore, he surprises you with his genuine intelligence. He makes a broad joke, and then suddenly he is demanding you follow him in the turning of an intellectual somersault.

Source: Adapted from (Pre-2013 Revision) CPE Handbook.