Questões de Concurso
Para crf-sp
Foram encontradas 512 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Q943183
Matemática
Para a implantação de uma torre de antena de celular é necessário o estudo da localização devido à abrangência da
radiação. O projeto da localização e do aspecto estrutural foi desenvolvido adotando o sistema de coordenadas
cartesianas. As orientações seguidas foram que a primeira base fica a 1 metro da origem do sistema. A segunda base
fica a 4 metros à direta da primeira base. A armação metálica que une as bases é parabólica. A altura máxima descrita
pelo arco é de 4 metros. A equação que descreve esta parábola é:
Q943182
Matemática
Um laboratório estuda de maneira mais detalhada e completa as propriedades físicas do biodiesel etílico. Os dados
encontrados mostram um decréscimo da densidade (kg/m3
) com o aumento da temperatura (°C). Os valores de 835 kg/m3
e 855 kg/m3
foram coletados quando os termômetros marcaram 91°C e 61°C admitindo que a variação de temperatura seja
linear entre 61°C e 91°C. A temperatura encontrada para a densidade de 846 kg/m3
será, aproximadamente, de
Q943181
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Analise as frases a seguir, observando a função e o uso destacado da palavra “se”.
I. “As histórias do herói gaulês se passam por volta de 50 a.C.” (1º§).
II. “[...] assim seria o Velho Mundo se o império com sede em Roma não tivesse se desintegrado.” (1º§).
III. “O poder imperial começou a se esfarelar no século 3 [...].” (2º§).
IV. “Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental [...].” (5º§).
“Se” tem a mesma função apenas em
I. “As histórias do herói gaulês se passam por volta de 50 a.C.” (1º§).
II. “[...] assim seria o Velho Mundo se o império com sede em Roma não tivesse se desintegrado.” (1º§).
III. “O poder imperial começou a se esfarelar no século 3 [...].” (2º§).
IV. “Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental [...].” (5º§).
“Se” tem a mesma função apenas em
Q943180
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Releia o trecho a seguir: “Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império
em dois, o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde
antes ficava Bizâncio).” (3º§) Assinale a alternativa cujo conteúdo substituiria com maior precisão o termo destacado.
Q943179
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Assinale a alternativa cujo conteúdo apresenta uso indevido do acento grave, indicador de crase na língua portuguesa.
Q943178
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Analise as afirmações apresentadas a seguir, tendo em vista as estratégias dos autores do texto para explanar o mundo
hipotético apresentado no texto.
I. Embora boa parte do texto se ampare em suposições, os prognósticos levantados se amparam em evidências.
II. Em boa medida, as explicações têm base em comparações e analogias entre os cenários conjecturados e fatos de natureza histórica.
III. Apesar de se tratar de um cenário imaginativo, os raciocínios elaborados são todos unidirecionais.
Está(ão) correta(s) apenas a(s) afirmativa(s)
I. Embora boa parte do texto se ampare em suposições, os prognósticos levantados se amparam em evidências.
II. Em boa medida, as explicações têm base em comparações e analogias entre os cenários conjecturados e fatos de natureza histórica.
III. Apesar de se tratar de um cenário imaginativo, os raciocínios elaborados são todos unidirecionais.
Está(ão) correta(s) apenas a(s) afirmativa(s)
Q943177
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Por se tratar de um texto que constitui uma realidade conjectural, os autores se valem de diferentes estratégias lexicais
e gramaticais para caracterizar dessa maneira algumas informações. Das estratégias apresentadas a seguir para que se
obtenha esse efeito nas informações de natureza hipotética, apenas uma NÃO pode ser encontrada no texto. Que
característica é essa?
Q943176
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Releia o trecho: “[...] assim seria o Velho Mundo se o império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma
única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das costas europeia, asiática e africana.” (1º§) A expressão
destacada é uma referência figurativa ao continente europeu. Que figura é essa que está no cerne de tal expressão?
Q943175
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Segundo o texto, em uma eventual continuidade do Império Romano, só NÃO seria provável que
Q943174
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
De acordo com o texto, a principal causa da queda do Império Romano é de natureza
Q943173
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Tendo em vista as características semânticas e formais do texto, entende-se que o principal objetivo do texto é:
Q943172
Português
Texto associado
E se o Império Romano não tivesse acabado?
Em vez da França, a província de Gália. Em vez da Inglaterra, a Bretanha. Em vez da Bulgária, a Trácia. Quem já leu as
aventuras de Asterix conhece bem esses nomes esquisitos de regiões dominadas pelos exércitos de Roma (as histórias do
herói gaulês se passam por volta de 50 a.C., época do apogeu do Império Romano). Pois assim seria o Velho Mundo se o
império com sede em Roma não tivesse se desintegrado: uma única nação contornando o Mediterrâneo ao longo das
costas europeia, asiática e africana. Mas a mudança dos nomes das localidades europeias é a menos importante das
diferenças. O mundo seria outro. O capitalismo talvez ainda não tivesse surgido e, sem ele, a conquista e a colonização
da América não aconteceriam. No final das contas, o Brasil poderia ser até hoje uma terra de índios.
Mas vamos aos poucos. Primeiro é bom lembrar o que houve com o império de Roma. O poder imperial começou a
se esfarelar no século 3, quando ocorreram lutas internas entre generais e vivia-se uma verdadeira anarquia militar. Para
se ter uma ideia, em 50 anos houve pelo menos 20 imperadores, que foram destituídos um após o outro (alguns inclusive
reinaram simultaneamente, em conflito).
Não era para menos. A economia romana era baseada no trabalho escravo e o suprimento de escravos dependia da
conquista de novos territórios. O problema foi que o reino tornou-se grande demais para ser administrado, as conquistas
minguaram, os escravos escassearam e a vida boa acabou. A arrecadação de impostos diminuiu e a população pobre
começou a reclamar. Para ajudar, ainda havia o cristianismo (que era contra a escravidão e a riqueza da elite) e uma peste
que varreu a região. Nessa barafunda de problemas, tentou-se de tudo, até a divisão administrativa do império em dois,
o do Ocidente (com sede em Roma) e o do Oriente (o Império Bizantino), com sede em Constantinopla (onde antes ficava
Bizâncio).
Para este último, a solução foi eficaz. Mas o Império Romano do Ocidente, assolado pela crise econômica, perdeu
seu poder militar e foi aos poucos invadido por guerreiros germânicos. Em 395, a divisão administrativa transformou-se
em divisão política e o império rachou em dois. Deixada à própria sorte, a metade ocidental durou pouco. A queda
definitiva ocorreu em 476, quando a tribo do rei Odoacro derrubou o último chefe de Roma, Rômulo Augústulo. No
Oriente, no entanto, o Império Romano continuou existindo por quase mil anos, até 1453, quando os turcos tomaram
Constantinopla.
Se o Império Romano resistisse, possivelmente ele seria parecido com sua metade oriental, diz Pedro Paulo Funari,
professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Em primeiro lugar, o imperador seria também o papa, como
em Constantinopla, onde o imperador governava tudo o que interessava: o Exército e a Igreja. Ou isso ou haveria uma
divisão de poderes com a Igreja. Essa mistureba de papéis provavelmente criaria situações curiosas, como bispos
governando uma província como Portugal, ou melhor, a Lusitânia, e párocos dirigindo cidades.
A influência religiosa seria ainda maior do que foi na Idade Média ou atualmente. Nas províncias, o divórcio e o aborto
provavelmente seriam proibidos e não seria nenhum absurdo que alguns costumes alimentares cristãos, como comer
peixe às sextas-feiras, tivessem a força de lei, com penas severas (o açoite, o exílio e a prisão domiciliar eram comuns)
para quem degustasse uma costelinha no dia sagrado.
As línguas derivadas do latim, como o português, o espanhol, o francês e o italiano, provavelmente seriam muito
diferentes. O português, por exemplo, não teria sofrido a influência das línguas árabe e germânica, já que, nesse nosso
mundo hipotético, possivelmente não ocorreriam as invasões dos germânicos e muçulmanos na península Ibérica.
Palavras de origem árabe e tão portuguesas, como azeite, não fariam parte do nosso vocabulário.
E o capitalismo? “Provavelmente demoraria mais para acontecer”, afirma Funari. “Impérios em geral dificultam o
desenvolvimento do capitalismo, que depende do individualismo para se desenvolver. Um Estado muito forte e
controlador é um obstáculo”, diz o historiador. Na Europa, o feudalismo e a fragmentação do poder favoreceram o
surgimento do capitalismo. No Japão, onde houve a fragmentação do Estado e a implantação de um sistema de
shogunato, isso também aconteceu, ao contrário da China, um império que durou até 1911. Retardado o capitalismo, a
colonização da América também seria outra. E os astecas, incas, tupinambás e guaranis talvez tivessem se desenvolvido
mais e oferecido maior resistência aos europeus. Indo mais longe, um império inca talvez pudesse existir até hoje. Mas
essa é uma outra hipótese.
(Lia Hama e Adriano Sambugaro – http://super.abril.com.br/cultura/se-imperio-romano-nao-tivesse-acabado-444330.shtml?utm_source=
redesabril_super&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_jovem.)
Para constituir a tessitura textual, os autores do texto elencam informações
Q940066
Jornalismo
O que é a realidade hoje, diante do fato de que o mesmo real pode ser material, visto a olho nu, e, ao mesmo tempo
virtual, visto por óculos digitais, por olhos fixados na tela cada vez maior da TV, ou no monitor do computador ou, ainda,
na tela menor dos celulares. Os avanços tecnológicos recentes estão multiplicando a maneira de ver. Há capacetes ou
óculos especiais para a realidade virtual. E, mais do que isto, uma terceira possibilidade de ver as coisas, quando se amplia
a visão material (a realidade expandida) ou quando se amplia o campo de visão na realidade virtual. No entanto, a visão
nua do olho humano ainda atinge um campo maior e, por isso, sem tonturas ou perda momentânea da noção de espaço,
sobrepondo-se por isto à visão possibilitada pelos novos equipamentos tecnológicos. Qual a principal razão desta efetiva
vantagem do olho humano?
Q940065
Jornalismo
“Das mídias existentes, a que parece representar um desafio maior para os jornalistas, por ser um veículo novo e em
constante mutação, é mesmo a internet. A possibilidade de reunir, em um mesmo meio, características dos demais
veículos – texto, som e imagem em movimento –, de navegar por gráficos, vídeos, cores e caracteres de vários tipos e
tamanhos e de escolher o caminho a seguir por intermédio do hipertexto e seus links confere à linguagem jornalística
na web características bastante peculiares. E exige do jornalista o domínio não só de técnicas de texto e estilo, mas dos
recursos técnicos para construir as notícias.” Esta análise é da professora Maristela Fittipaldi, ao explicar ainda que, no
texto jornalístico na web, não há mais “horário de fechamento”, mas um fechamento contínuo da edição na internet.
E destaca outra positiva característica, citando o professor Eduardo de Carvalho Viana:
Q940064
Jornalismo
Entre os anos 20 e 70, ensina Antonio Hohlfeldt, doutor em Letras pela PUC/RS, que desenvolveram-se um certo
número de teorias ligadas aos processos informacionais. Mas foi já a partir dos anos 60, concentrando-se nos anos 70,
através de vários pesquisadores dos Estados Unidos que se fez o cruzamento das diferentes teorias, a fim de ser possível
compreender a abrangência desse processo comunicacional. Hohlfeldt analisa em especial a agenda setting
(agendamento que a mídia faz junto ao receptor), o newsmaking (ênfase à produção da informação ou à transformação
dos acontecimentos) e a espiral do silêncio (desdobramento da agenda setting que destaca a onipresença da mídia
como modificadora ou formadora de opinião a respeito da realidade), que nos alertam para o fato de que “não se pode
ser nem preconceituoso nem ingênuo em relação à mídia”. Para Hohlfeldt, a mídia se não tem aquele poder absoluto
até a década de 20, por certo possui ainda uma força de todo não dimensionada, graças às diferentes estratégias com
que é sucessivamente apropriada por diversos grupos, políticos ou não. Aliás, lembra ele, muitos estudiosos costumam
dizer também que as atuais tecnologias resultam da necessidade das grandes empresas internacionais manterem
ocupados seus cientistas contratados, de modo que sempre revisem suas descobertas, a fim de encontrar novas
utilizações para o que foi parcialmente desenvolvido ou utilizado. O que Zbigniew Brzezinski, já em 1969, denominou
de tecnotrônica, isto é, a combinação de diferentes tecnologias que permite o advento de um novo salto:
Q940063
Jornalismo
Em “Teorias da Comunicação – o pensamento e a prática da Comunicação Social, os pesquisadores Ilana Polistchuk e
Aluízio Trinta apontam que hoje vem sendo privilegiado o pensamento visualmente expresso, contrapondo-o à cultura
letrada. E, com tal atitude, promove-se com frequência o que é superficial, em detrimento do que exige maior e mais
profunda reflexão: ‘tudo é rápido, fácil e desprovido de densidade’. Isto seria por influência de
Q940062
Jornalismo
Destacada por estudiosos da mídia como a técnica de redação mais adotada em jornais do Ocidente, a pirâmide
invertida é, segundo o manual de redação da “Folha de São Paulo”, a maneira profissional das informações mais
importantes serem dadas no início do texto e as demais, embora também interessantes, poderem seguir hierarquização
decrescente e tornarem-se até dispensáveis, ficando, assim, para os parágrafos finais da matéria jornalística. Qual a
razão principal, portanto, de se adotar o conceito de pirâmide invertida?
Q940061
Jornalismo
“O caráter condutor do lide se aplica para quem lê e para quem escreve. Se ao produzir um texto você não avança, fica
preso nos primeiros parágrafos, é muito provável que o problema esteja no lide – ele o conduziu a um caminho errado
da estrutura do texto. Você não consegue mais escrever. O leitor, possivelmente, não consegue mais ler. Nesses casos,
o melhor é refazer o lide.” A orientação para seus profissionais está no manual de redação da “Folha de São Paulo”, ao
explicar em resumo a função principal do primeiro parágrafo do texto noticioso. O lide deverá
Q940060
Jornalismo
O texto jornalístico pode usar variadas técnicas conforme a mídia ou apresentar diversos tipos e gêneros de redação.
Pode ainda aparecer como notícia, reportagem, entrevista, editorial, crônica ou coluna especializada, por exemplo.
Qual a diferença principal de objetivo entre o texto noticioso (informativo) e o texto do editorial (opinativo)? São eles
a mesma coisa? Podem ser misturados, na sequência dos parágrafos?
Q940059
Jornalismo
Alastram-se, nas redes sociais, informações sem credibilidade, que alguns caracterizam logo como fake news (fake
significa fraude, sentido mais grave do que uma falsa notícia, pelo caráter de clara tentativa de indução ao erro). Isto
não é propriamente uma novidade, no meio jornalístico ou fora dele, porque antes mesmo da expressão inglesa, já
existiam em Português palavras como barriga (grave erro de informação) e fofoca (informação maliciosa) que,
exatamente pelo erro e pelo objetivo maldoso, não tinham espaço na prática do bom jornalismo. Já existiam, também,
as palavras boato e rumor, com definições nos manuais de redação, em função dos cuidados que os jornalistas
profissionais devem ter para evitar notícia imprecisa ou falsa, o que leva à inevitável falta de credibilidade para a mídia.
O que quer dizer rumor e o que significa boato?
Conheça nossos planos