Questões de Vestibular Esamc 2014 para Vestibular

Os animais da Itália possuem cada um sua toca, seu abrigo, seu refúgio. No entanto, os homens que combatem e morrem pela Itália estão à mercê do ar e da luz e nada mais: sem lar, sem casa, erram com suas mulheres e crianças. Os generais mentem aos soldados quando, na hora do combate, os exortam a defender contra o inimigo suas tumbas e seus lugares de culto, pois nenhum destes romanos possui nem altar de família, nem sepultura de ancestral. É para o luxo e enriquecimento de outrem que combatem e morrem tais pretensos senhores do mundo, que não possuem sequer um torrão de terra.
(PLUTARCO DE QUERONEIA.Tibério Graco. In____PINSKY, Jaime.100 textos de História Antiga. SP: Contexto, 1991, p.20.)

Durante a República Romana, os irmãos Tibério e, seu sucessor como Tribuno, Caio Graco elaboraram propostas que visavam reduzir a crise social de Roma.

Tomando por base as informações acima e o trecho retirado do discurso do Tribuno da Plebe, Tibério Graco, assinale a alternativa na qual aparecem algumas das propostas dos irmãos.

Leia o excerto:

No ano de 476, o general godo Odoacro, o Rúgio, depôs o último imperador do Ocidente e a Itália tornou-se um reino bárbaro. [...] Embora perseguissem interesses próprios, os reis bárbaros da Itália governaram, pelo menos no começo, em nome do imperador, que vivia em Constantinopla, mantiveram e respeitaram o senado e chegaram a aceitar o título honorífico de “Patrício de Roma”. Mesmo Teodorico, o feroz sucessor de Odoacro, [...] aceitou e explorou a ficção do império, adotando a vestimenta romana e a efígie do imperador no cunho de suas moedas. Os reis godos estabeleceram-se em Ravena, a antiga capital do império do Ocidente na costa do Adriático, de modo que o glamour de Roma persistiu. Como declarou o próprio Teodorico, “Todo godo, quando pode, quer ser romano: nenhum romano quer ser godo”. (DUFFY, Eamon. . Santos & Pecadores – história dos papas SP: Cosac &Naify, 1998, p. 37.)

A análise do fragmento nos permite concluir que:

O servo pertence à terra e rende frutos ao dono da terra. O operário livre, pelo contrário, vende-se a si mesmo, e além disso por partes. Vende em leilão oito, dez, doze, quinze horas da sua vida, dia após dia, a quem melhor pagar, ao proprietário das matérias-primas, dos instrumentos de trabalho e dos meios de vida, isto é, ao capitalista. O operário não pertence nem a um proprietário nem à terra, mas oito, dez, doze, quinze horas da sua vida diária pertencem a quem as compra. O operário, quando quer, deixa o capitalista ao qual se alugou, e o capitalista despede-o quando acha conveniente, quando já não tira dele proveito ou o proveito que esperava. Mas o operário, cuja única fonte de rendimentos é a venda da força de trabalho, não pode deixar toda a classe dos compradores, isto é, a classe dos capitalistas, sem renunciar à existência. Ele não pertence a este ou àquele capitalista, mas à classe dos capitalistas, e compete-lhe a ele encontrar quem o queira, isto é, encontrar um comprador dentro dessa classe dos capitalistas.

(MARX, Karl. . Disponível em: Trabalho assalariado e capital http://www.marxists.org/portugues/marx/1849/04/05.htm. Acesso em: 15 ago. 2014, às 11h30.)

Tomando por base as informações contidas no texto, julgue os itens abaixo:

I. Apesar de livre, ao contrário do servo medieval que era preso à terra, o operário da sociedade industrial, ao vender sua força de trabalho para o capitalista, acaba se tornando, em certa medida, escravo do sistema que o criou.

II. Ao contrário do servo medieval, que produzia para sua própria subsistência, o operário tem na venda da força de trabalho sua única fonte de sobrevivência.

III. Apesar de contraditório, mesmo sendo explorado o operário acaba necessitando do fortalecimento do capitalismo, uma vez que, sem ele, encontraria dificuldades para conseguir os rendimentos necessários para sua sobrevivência.

Está (ão) correto (s):

Os fragmentos abaixo tratam da conquista europeia sobre a América. Leia-os para responder a questão.

Nunca fizemos mal algum ao homem branco; não queremos isso... Desejamos ser amigos do homem branco... Os búfalos estão diminuindo depressa. Os antílopes, que eram muitos há poucos anos, agora são poucos. Quando morrerem todos, ficaremos famintos; vamos querer algo para comer e seremos obrigados a ir ao forte. Seus jovens não devem atirar em nós; em toda parte onde nos veem, atiram e [por isto] atiramos neles. (Carta do chefe cheyenneTonkahaska (Touro Alto) ao general do exército dos EUA Winfield Scott Hancock, de 1866. In____BROWN, Dee. Enterrem meu coração na curva do rio. SP: Melhoramentos, 1970, p. 113.)

Não só para Cortez, como também para os demais conquistadores cronistas espanhóis, a razão da vitória sobre os mexicas era muito clara: haviam triunfado porque eram cristãos e seguiam o único e verdadeiro Deus. A guerra de conquista foi uma guerra religiosa em que Deus venceu o demônio adorado pelos indígenas. Além disso, os espanhóis atribuíram seu triunfo à superioridade da cultura europeia sobre a mesoamericana. Eles eram pessoas melhores e, por isso, mereciam dominar os mexicas. (MORAIS, Marcus Vinícius de. Hernán Cortez – civilizador ou genocida? SP: Contexto, 2011, p. 126.)

De acordo com o conteúdo dos fragmentos, podemos identificar sua ideia principal na seguinte alternativa:

Há 100 anos teve início a Primeira Guerra Mundial. As informações abaixo fazem referência ao período imediatamente anterior ao início do conflito.

Imagem representando o momento exato em que Gravilo Princip dispara contra o herdeiro ao Trono austro-húngaro, o Arquiduque Franz Ferdinand, e sua esposa Sophie.
(Atentado em Sarajevo. 1914. Autor desconhecido. Disponível em: Atentado em Sarajevo http://blogfamigerados.blogspot.com.br/2013/01/atentadoemsarajevo.html. Acesso em: 23 ago. 2014, às 18h30.)
Segundo Bismarck, “alguma infeliz bobagem nos Balcãs” iria iniciar a guerra seguinte. O assassinato do Príncipe-Herdeiro austríaco – o Arquiduque Franz Ferdinand – por nacionalistas sérvios, em 28 de junho de 1914, cabia na definição de Bismarck. A Áustria-Hungria, com a leviana belicosidade dos impérios senis, decidiu usar a ocasião para absorver a Sérvia, como tinha feito com a Bósnia e a Herzegovina em 1909. Naquela ocasião, a Rússia, enfraquecida pela guerra com o Japão, tivera que concordar, forçada por um ultimato alemão e pela presença do Kaiser em “brilhante armadura” – segundo ele próprio – ao lado de sua aliada, a Áustria. Para vingarse dessa humilhação e para defender seu prestígio como a maior potência eslava, a Rússia estava agora preparada para colocar ela própria a brilhante armadura. (TUCHMAN, Barbara. . RJ: Objetiva, 1994, p. 82.)

Tomando por base as informações e o contexto retratado, julgue os itens:
I. O assassinato do Arquiduque Franz Ferdinand foi o estopim para a Primeira Guerra Mundial e colocou em funcionamento a política de alianças, existente desde o final do século XIX. II. O revanchismo francês, desenvolvido após sua derrota na Guerra Franco-Prussiana, é uma das causas fundamentais para a Primeira Guerra, uma vez que desde o final do conflito a França desejava uma nova guerra para se vingar da humilhação imposta pela Alemanha. III. Os dois blocos envolvidos na Primeira Guerra foram a Tríplice Aliança e a Tríplice Entente, formadas, respectivamente, por Alemanha, Itália e Áustria-Hungria e Inglaterra, França e Rússia.

Está (ão) correto (s):