Questões de Vestibular UNIFESP 2019 para Vestibular
Foram encontradas 13 questões
Q1399555
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho do livro
O homem cordial, de Sérgio Buarque de Holanda.
Já se disse, numa expressão feliz, que a contribuição
brasileira para a civilização será de cordialidade — daremos
ao mundo o “homem cordial”. A lhaneza1
no trato, a hospitalidade, a generosidade, virtudes tão gabadas por estrangeiros
que nos visitam, representam, com efeito, um traço definido do caráter brasileiro, na medida, ao menos, em que permanece ativa e fecunda a influência ancestral dos padrões
de convívio humano, informados no meio rural e patriarcal.
Seria engano supor que essas virtudes possam significar
“boas maneiras”, civilidade. São antes de tudo expressões
legítimas de um fundo emotivo extremamente rico e transbordante. Na civilidade há qualquer coisa de coercitivo — ela
pode exprimir-se em mandamentos e em sentenças. Entre
os japoneses, onde, como se sabe, a polidez envolve os
aspectos mais ordinários do convívio social, chega a ponto
de confundir-se, por vezes, com a reverência religiosa. Já
houve quem notasse este fato significativo, de que as formas exteriores de veneração à divindade, no cerimonial xintoísta, não diferem essencialmente das maneiras sociais de
demonstrar respeito.
Nenhum povo está mais distante dessa noção ritualista
da vida do que o brasileiro. Nossa forma ordinária de convívio social é, no fundo, justamente o contrário da polidez. Ela
pode iludir na aparência — e isso se explica pelo fato de a
atitude polida consistir precisamente em uma espécie de mímica deliberada de manifestações que são espontâneas no
“homem cordial”: é a forma natural e viva que se converteu
em fórmula. Além disso a polidez é, de algum modo, organização de defesa ante a sociedade. Detém-se na parte exterior, epidérmica do indivíduo, podendo mesmo servir, quando
necessário, de peça de resistência. Equivale a um disfarce
que permitirá a cada qual preservar intatas sua sensibilidade
e suas emoções.
Por meio de semelhante padronização das formas exteriores da cordialidade, que não precisam ser legítimas para
se manifestarem, revela-se um decisivo triunfo do espírito
sobre a vida. Armado dessa máscara, o indivíduo consegue
manter sua supremacia ante o social. E, efetivamente, a polidez implica uma presença contínua e soberana do indivíduo.
No “homem cordial”, a vida em sociedade é, de certo
modo, uma verdadeira libertação do pavor que ele sente em
viver consigo mesmo, em apoiar-se sobre si próprio em todas
as circunstâncias da existência. Sua maneira de expansão
para com os outros reduz o indivíduo, cada vez mais, à parcela social, periférica, que no brasileiro — como bom americano — tende a ser a que mais importa. Ela é antes um viver
nos outros.
(O homem cordial, 2012.)
1
lhaneza: afabilidade.
De acordo com o autor,
Q1399556
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho do livro
O homem cordial, de Sérgio Buarque de Holanda.
Já se disse, numa expressão feliz, que a contribuição
brasileira para a civilização será de cordialidade — daremos
ao mundo o “homem cordial”. A lhaneza1
no trato, a hospitalidade, a generosidade, virtudes tão gabadas por estrangeiros
que nos visitam, representam, com efeito, um traço definido do caráter brasileiro, na medida, ao menos, em que permanece ativa e fecunda a influência ancestral dos padrões
de convívio humano, informados no meio rural e patriarcal.
Seria engano supor que essas virtudes possam significar
“boas maneiras”, civilidade. São antes de tudo expressões
legítimas de um fundo emotivo extremamente rico e transbordante. Na civilidade há qualquer coisa de coercitivo — ela
pode exprimir-se em mandamentos e em sentenças. Entre
os japoneses, onde, como se sabe, a polidez envolve os
aspectos mais ordinários do convívio social, chega a ponto
de confundir-se, por vezes, com a reverência religiosa. Já
houve quem notasse este fato significativo, de que as formas exteriores de veneração à divindade, no cerimonial xintoísta, não diferem essencialmente das maneiras sociais de
demonstrar respeito.
Nenhum povo está mais distante dessa noção ritualista
da vida do que o brasileiro. Nossa forma ordinária de convívio social é, no fundo, justamente o contrário da polidez. Ela
pode iludir na aparência — e isso se explica pelo fato de a
atitude polida consistir precisamente em uma espécie de mímica deliberada de manifestações que são espontâneas no
“homem cordial”: é a forma natural e viva que se converteu
em fórmula. Além disso a polidez é, de algum modo, organização de defesa ante a sociedade. Detém-se na parte exterior, epidérmica do indivíduo, podendo mesmo servir, quando
necessário, de peça de resistência. Equivale a um disfarce
que permitirá a cada qual preservar intatas sua sensibilidade
e suas emoções.
Por meio de semelhante padronização das formas exteriores da cordialidade, que não precisam ser legítimas para
se manifestarem, revela-se um decisivo triunfo do espírito
sobre a vida. Armado dessa máscara, o indivíduo consegue
manter sua supremacia ante o social. E, efetivamente, a polidez implica uma presença contínua e soberana do indivíduo.
No “homem cordial”, a vida em sociedade é, de certo
modo, uma verdadeira libertação do pavor que ele sente em
viver consigo mesmo, em apoiar-se sobre si próprio em todas
as circunstâncias da existência. Sua maneira de expansão
para com os outros reduz o indivíduo, cada vez mais, à parcela social, periférica, que no brasileiro — como bom americano — tende a ser a que mais importa. Ela é antes um viver
nos outros.
(O homem cordial, 2012.)
1
lhaneza: afabilidade.
Aproxima-se do argumento exposto no último parágrafo do
texto a seguinte citação do filósofo Friedrich Nietzsche:
Q1399557
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho do livro
O homem cordial, de Sérgio Buarque de Holanda.
Já se disse, numa expressão feliz, que a contribuição
brasileira para a civilização será de cordialidade — daremos
ao mundo o “homem cordial”. A lhaneza1
no trato, a hospitalidade, a generosidade, virtudes tão gabadas por estrangeiros
que nos visitam, representam, com efeito, um traço definido do caráter brasileiro, na medida, ao menos, em que permanece ativa e fecunda a influência ancestral dos padrões
de convívio humano, informados no meio rural e patriarcal.
Seria engano supor que essas virtudes possam significar
“boas maneiras”, civilidade. São antes de tudo expressões
legítimas de um fundo emotivo extremamente rico e transbordante. Na civilidade há qualquer coisa de coercitivo — ela
pode exprimir-se em mandamentos e em sentenças. Entre
os japoneses, onde, como se sabe, a polidez envolve os
aspectos mais ordinários do convívio social, chega a ponto
de confundir-se, por vezes, com a reverência religiosa. Já
houve quem notasse este fato significativo, de que as formas exteriores de veneração à divindade, no cerimonial xintoísta, não diferem essencialmente das maneiras sociais de
demonstrar respeito.
Nenhum povo está mais distante dessa noção ritualista
da vida do que o brasileiro. Nossa forma ordinária de convívio social é, no fundo, justamente o contrário da polidez. Ela
pode iludir na aparência — e isso se explica pelo fato de a
atitude polida consistir precisamente em uma espécie de mímica deliberada de manifestações que são espontâneas no
“homem cordial”: é a forma natural e viva que se converteu
em fórmula. Além disso a polidez é, de algum modo, organização de defesa ante a sociedade. Detém-se na parte exterior, epidérmica do indivíduo, podendo mesmo servir, quando
necessário, de peça de resistência. Equivale a um disfarce
que permitirá a cada qual preservar intatas sua sensibilidade
e suas emoções.
Por meio de semelhante padronização das formas exteriores da cordialidade, que não precisam ser legítimas para
se manifestarem, revela-se um decisivo triunfo do espírito
sobre a vida. Armado dessa máscara, o indivíduo consegue
manter sua supremacia ante o social. E, efetivamente, a polidez implica uma presença contínua e soberana do indivíduo.
No “homem cordial”, a vida em sociedade é, de certo
modo, uma verdadeira libertação do pavor que ele sente em
viver consigo mesmo, em apoiar-se sobre si próprio em todas
as circunstâncias da existência. Sua maneira de expansão
para com os outros reduz o indivíduo, cada vez mais, à parcela social, periférica, que no brasileiro — como bom americano — tende a ser a que mais importa. Ela é antes um viver
nos outros.
(O homem cordial, 2012.)
1
lhaneza: afabilidade.
Dentre os seguintes termos empregados no primeiro parágrafo,
considerados no contexto, o que tem sentido mais genérico é:
Q1399558
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho do livro
O homem cordial, de Sérgio Buarque de Holanda.
Já se disse, numa expressão feliz, que a contribuição
brasileira para a civilização será de cordialidade — daremos
ao mundo o “homem cordial”. A lhaneza1
no trato, a hospitalidade, a generosidade, virtudes tão gabadas por estrangeiros
que nos visitam, representam, com efeito, um traço definido do caráter brasileiro, na medida, ao menos, em que permanece ativa e fecunda a influência ancestral dos padrões
de convívio humano, informados no meio rural e patriarcal.
Seria engano supor que essas virtudes possam significar
“boas maneiras”, civilidade. São antes de tudo expressões
legítimas de um fundo emotivo extremamente rico e transbordante. Na civilidade há qualquer coisa de coercitivo — ela
pode exprimir-se em mandamentos e em sentenças. Entre
os japoneses, onde, como se sabe, a polidez envolve os
aspectos mais ordinários do convívio social, chega a ponto
de confundir-se, por vezes, com a reverência religiosa. Já
houve quem notasse este fato significativo, de que as formas exteriores de veneração à divindade, no cerimonial xintoísta, não diferem essencialmente das maneiras sociais de
demonstrar respeito.
Nenhum povo está mais distante dessa noção ritualista
da vida do que o brasileiro. Nossa forma ordinária de convívio social é, no fundo, justamente o contrário da polidez. Ela
pode iludir na aparência — e isso se explica pelo fato de a
atitude polida consistir precisamente em uma espécie de mímica deliberada de manifestações que são espontâneas no
“homem cordial”: é a forma natural e viva que se converteu
em fórmula. Além disso a polidez é, de algum modo, organização de defesa ante a sociedade. Detém-se na parte exterior, epidérmica do indivíduo, podendo mesmo servir, quando
necessário, de peça de resistência. Equivale a um disfarce
que permitirá a cada qual preservar intatas sua sensibilidade
e suas emoções.
Por meio de semelhante padronização das formas exteriores da cordialidade, que não precisam ser legítimas para
se manifestarem, revela-se um decisivo triunfo do espírito
sobre a vida. Armado dessa máscara, o indivíduo consegue
manter sua supremacia ante o social. E, efetivamente, a polidez implica uma presença contínua e soberana do indivíduo.
No “homem cordial”, a vida em sociedade é, de certo
modo, uma verdadeira libertação do pavor que ele sente em
viver consigo mesmo, em apoiar-se sobre si próprio em todas
as circunstâncias da existência. Sua maneira de expansão
para com os outros reduz o indivíduo, cada vez mais, à parcela social, periférica, que no brasileiro — como bom americano — tende a ser a que mais importa. Ela é antes um viver
nos outros.
(O homem cordial, 2012.)
1
lhaneza: afabilidade.
Está empregado em sentido figurado o termo sublinhado em:
Q1399559
Português
O lema do carpe diem sintetiza expressivamente o motivo de
se aproveitar o presente, já que o futuro é incerto. Tal lema
manifesta-se mais explicitamente nos seguintes versos de
Tomás Antônio Gonzaga:
Q1399560
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
No trecho “Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador” (1° parágrafo), a sensação explicitada pelo pintor, em relação à obra de Van Gogh, é de
Q1399561
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
Em “Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh” (5° parágrafo), o cronista recorre à figura de linguagem denominada:
Q1399562
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
“Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis girassóis,
aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes deformados,
dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.”
(1° parágrafo)
Ao se transpor o trecho para o discurso indireto, os termos sublinhados assumem a seguinte redação:
Ao se transpor o trecho para o discurso indireto, os termos sublinhados assumem a seguinte redação:
Q1399563
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
Observa-se a elipse de um substantivo no trecho:
Q1399564
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
Expressam ideia de negação e ideia de repetição, respectivamente, os prefixos das palavras
Q1399565
Português
Texto associado
Leia a crônica “Inconfiáveis cupins”, de Moacyr Scliar, para
responder à questão.
Havia um homem que odiava Van Gogh. Pintor desconhecido, pobre, atribuía todas suas frustrações ao artista
holandês. Enquanto existirem no mundo aqueles horríveis
girassóis, aquelas estrelas tumultuadas, aqueles ciprestes
deformados, dizia, não poderei jamais dar vazão ao meu instinto criador.
Decidiu mover uma guerra implacável, sem quartel, às telas de Van Gogh, onde quer que estivessem. Começaria pelas
mais próximas, as do Museu de Arte Moderna de São Paulo.
Seu plano era de uma simplicidade diabólica. Não faria
como outros destruidores de telas que entram num museu
armados de facas e atiram-se às obras, tentando destruí-las;
tais insanos não apenas não conseguem seu intento, como
acabam na cadeia. Não, usaria um método científico, recorrendo a aliados absolutamente insuspeitados: os cupins.
Deu-lhe muito trabalho, aquilo. Em primeiro lugar, era
necessário treinar os cupins para que atacassem as telas
de Van Gogh. Para isso, recorreu a uma técnica pavloviana.
Reproduções das telas do artista, em tamanho natural, eram
recobertas com uma solução açucarada. Dessa forma, os insetos aprenderam a diferenciar tais obras de outras.
Mediante cruzamentos sucessivos, obteve um tipo de
cupim que só queria comer Van Gogh. Para ele era repulsivo,
mas para os insetos era agradável, e isso era o que importava.
Conseguiu introduzir os cupins no museu e ficou à espera do que aconteceria. Sua decepção, contudo, foi enorme.
Em vez de atacar as obras de arte, os cupins preferiram as
vigas de sustentação do prédio, feitas de madeira absolutamente vulgar. E por isso foram detectados.
O homem ficou furioso. Nem nos cupins se pode confiar,
foi a sua desconsolada conclusão. É verdade que alguns insetos foram encontrados próximos a telas de Van Gogh. Mas
isso não lhe serviu de consolo. Suspeitava que os sádicos
cupins estivessem querendo apenas debochar dele. Cupins
e Van Gogh, era tudo a mesma coisa.
(O imaginário cotidiano, 2002.)
Tendo em vista a ordem inversa da frase, verifica-se o emprego de vírgula para separar um termo que exerce a função
de sujeito em:
Q1399567
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho de uma
carta de Charles Darwin ao biólogo Joseph Hooker em
11.01.1844.
Além de um interesse geral pelas terras meridionais,
desde que retornei tenho me dedicado a um trabalho muito ambicioso que nenhum indivíduo que conheço deixaria de
considerar muito bobo. Fiquei tão impressionado com a distribuição dos organismos nas Galápagos e com a natureza dos
fósseis de mamíferos americanos, que resolvi recolher todo
tipo de coisa que pudesse ter alguma relação com alguma
espécie. Li montanhas de livros sobre agricultura e horticultura e não paro de coletar informações. Por fim surgiu uma luz,
e estou quase convencido (ao contrário do que achava inicialmente) de que as espécies (é como confessar um homicídio)
não são imutáveis. Deus me livre das bobagens de Lamarck
como “tendência ao progresso”, “adaptações a partir do esforço dos animais”, — porém minhas conclusões não diferem
muito das dele — embora a forma da mudança difira inteiramente — creio que descobri (que presunção!) a maneira simples pela qual as espécies se adaptam a várias finalidades.
(Shaun Usher (org.). Cartas extraordinárias, 2014.)
Em termos figurados, a dimensão transgressora de sua teoria
é reforçada por Darwin no seguinte trecho
Q1399568
Português
Texto associado
Para responder à questão, leia o trecho de uma
carta de Charles Darwin ao biólogo Joseph Hooker em
11.01.1844.
Além de um interesse geral pelas terras meridionais,
desde que retornei tenho me dedicado a um trabalho muito ambicioso que nenhum indivíduo que conheço deixaria de
considerar muito bobo. Fiquei tão impressionado com a distribuição dos organismos nas Galápagos e com a natureza dos
fósseis de mamíferos americanos, que resolvi recolher todo
tipo de coisa que pudesse ter alguma relação com alguma
espécie. Li montanhas de livros sobre agricultura e horticultura e não paro de coletar informações. Por fim surgiu uma luz,
e estou quase convencido (ao contrário do que achava inicialmente) de que as espécies (é como confessar um homicídio)
não são imutáveis. Deus me livre das bobagens de Lamarck
como “tendência ao progresso”, “adaptações a partir do esforço dos animais”, — porém minhas conclusões não diferem
muito das dele — embora a forma da mudança difira inteiramente — creio que descobri (que presunção!) a maneira simples pela qual as espécies se adaptam a várias finalidades.
(Shaun Usher (org.). Cartas extraordinárias, 2014.)
“Deus me livre das bobagens de Lamarck como ‘tendência
ao progresso’, ‘adaptações a partir do esforço dos animais’,
— porém minhas conclusões não diferem muito das dele —
embora a forma da mudança difira inteiramente — creio que
descobri (que presunção!) a maneira simples pela qual as
espécies se adaptam a várias finalidades.”
No contexto em que se insere, o trecho sublinhado expressa ideia de
No contexto em que se insere, o trecho sublinhado expressa ideia de
Conheça nossos planos