Questões de Concurso Sobre o nascimento da sociologia em sociologia

À sociologia weberiana o tipo de situação social cuja transgressão resulta na reprovação e no castigo é o que fundamenta a ideia de lei e de direito . Porém, o que, para Weber (2009; 21), é decisivo no conceito de direito é a:

Segundo Marx & Engels (2005; 53), em O Manifesto do Partido Comunista "na sociedade burguesa o trabalho vivo é sempre um meio de:

" a situação da classe trabalhadora, a transformação da sociedade, a cidade industrial, a tecnologia , e o sistema fabril" são (NISBET. R: 2003; 40) aspectos determinantes para o surgimento de "respostas sociológicas" no decorrer do século XIX . Esses aspectos são típicos da(o):

" Quais são as ideias-chave da sociologia - aquelas que, mais do que quaisquer outras distinguem a sociologia em face das demais ciências sociais?" (NISBET, R: 2003; 18-9). A essa questão o grande sociólogo Robert Nisbet responde com cinco conceitos: "comunidade, autoridade, status, o sagrado, e a alienação" (idem, ibidem). Há de se notar que, para cada um desses conceitos, há um oposto correspondente , mas de igual importância. Nesse sentido, em oposição ao conceito de status, está o de:

0 tipo de relação social que repousa "no sentimento subjetivo dos participantes de pertencer ao mesmo grupo" (WEBER , M: 2009) denota o conceito de relação:

No entender de Marx & Engels (2005; 51), a condição essencial para a existência e supremacia da classe burguesa é o(a):

Marx & Engels, em O Manifesto do Partido Comunista, referem-se a um tipo de "epidemia" que, conquanto em qualquer outra época parecesse um paradoxo, é recorrente à sociedade capitalista (2005 ; 45). Essa "epidemia" à qual Marx & Engels remetem sua análise tem sua melhor expressão no conceito de:

" A teoria do conhecimento assim renovada parece destinada a reunir as vantagens das duas teorias rivais, sem ter os seus inconvenientes" (1999; 159). Essas palavras de Durkheim são proferidas na esteira da sua longa e profícua reflexão a respeito das religi õe s . S ua p ret e ns ão é p romo v e r o estabelec imento de uma nova ciência cujas vantagens consistem exatamente na superação dos binarismos estéreis . Assim , as correntes de pensamento à s quais Durkheim se refere diretamente pretendendo superá-las na síntese sociológica por ele elaborada estão assentadas na alternativa

Em O Manifesto do Partido Comunista Marx & Engels empreendem uma contundente análise da sociedade de classes capitalista. Em tal caracterização a classe denominada lúmpen-proletariado é identificado por uma predisposição:

Consoante a Weber (2009;14), "uma ação que, em seu curso, se determina ou se co-determina , de maneira reativa:

0 importante conceito weberiano o qual se refere "a um amplo processo de perda de influência social da religião" (DOMINGUES, J . M:1999; 134) é denominado

Em seu importante comentário sobre o pensamento sociológico contemporâneo , o sociólogo brasileiro José Maurício Domingues (1999; 54) assevera que coube a Bourdieu a tentativa de síntese mais bemsucedida entre Marx e Weber no que concerne às reflexões sobre a sociabilidade em geral e à diferenciação social e às tensões inerentes à estratificação social em especial. Nas palavras de Bourdieu:

Essa caracterização refere-se ao fenômeno denominado:

A noção de cidade como “laboratório social”, com seus signos de desorganização, de marginalidade, de aculturação, de assimilação, e também como um lugar de mobilidade são os terrenos de observação privilegiados pela corrente de estudo chamada

Observa-se que a sociologia tem ao menos três linhas mestras explicativas, fundadas pelos seus autores clássicos, apresentados corretamente na alternativa:

A sociologia é uma das ciências humanas que estuda a sociedade, ou seja,

No Brasil, a modernidade veio deitar raízes em terreno já profundamente atravessado por ambiguidades. Eram dois os “brasis” que coexistiam no século XIX: o Brasil agrário, das casasgrandes e senzalas, onde nada parecia ameaçar a vontade senhorial, a dominação pelo privilégio e a lógica do favor; e o Brasil das cidades, de modas e imigrantes europeus, nas quais o progresso imprimia ao tempo aceleração vertiginosa. A independência fora costurada sob influência de ideias americanas e européias de diferentes colorações liberais, e a República veio aprofundar o alcance e a penetração deste ideário. Contudo, se por um lado a influência da ideologia burguesa era nítida, por outro o próprio sistema escravista bastava para desmentir um de seus pressupostos básicos, a racionalização produtiva. Havia, portanto, uma incompatibilidade claramente definida: em teoria, adotava-se a igualdade perante a lei, a liberdade trabalhista, a universalidade dos princípios; as práticas econômicas, entretanto, descortinavam outra realidade. Aqui, o sopro ideológico que animava a modernidade de nossos vizinhos ao Norte parecia ter serventia menos como motor e espelho de um sistema econômico do que para emprestar uma coloração moderna ao discurso das elites.

Neste cenário, tomou forma uma importante disputa sobre as matrizes políticas que deveriam moldar institucionalmente (e ideologicamente) a administração do Brasil e, por conseguinte, guiar-nos o desenvolvimento. Intelectuais e políticos como Paulino José Soares de Souza, o Visconde de Uruguai, Aureliano Cândido Tavares Bastos (deputado pelo Partido Liberal) e Oliveira Vianna, envolveram-se em tal debate, polarizado em torno das matrizes do:

Ao longo de nossa história, a questão racial recebeu tratamentos diferentes, isto é, foi concebida ou pensada em determinados termos, por intelectuais de filiações diversas (Oliveira Vianna, Euclides da Cunha, Gilberto Freyre, entre outros), de acordo com o momento específico do país. A alternativa que corresponde adequadamente aos três momentos dessa história é:

“O processo de judicialização [da política] tem dois componentes: o primeiro deles e provavelmente o mais importante é a expansão do poder dos juízes em detrimento daquele dos políticos e administradores, e o segundo é a expansão de métodos jurídicos de decisão para além do domínio do Poder Judiciário. (...) A tradição brasileira anterior a 1988 é de fraca autonomia do Judiciário que, ao longo dos primeiros cem anos de República, diferentemente do caso norte-americano, não instituiu uma tradição de revisão dos atos do Executivo na tradição política brasileira até 1988 é o poder mais ativo, que atua sem um processo de equilíbrio das suas prerrogativas” (AVRITZER, Leonardo. Judicialização da política e equilíbrio de poderes no Brasil.)

Acerca da relação entre os poderes no Brasil a partir da vigência da Carta de 1988, pode-se dizer que:

“Cerca de 50 mil brasileiros são vítimas de homicídios dolosos, anualmente, dos quais apenas 8%, em média, são esclarecidos e um número bem menor chega a ser julgado e condenado. Portanto, a taxa de impunidade relativa aos crimes mais graves alcança o espantoso patamar de 92%. Somos o segundo país mais violento do mundo, considerando-se os números absolutos referentes aos crimes letais intencionais. Examinando o baixíssimo índice de esclarecimento, um observador poderia ser instado a deduzir que o Brasil é o país da impunidade. Não é verdade. Temos a terceira população prisional do mundo, abaixo apenas da China e dos Estados Unidos, e um dos mais velozes crescimentos da taxa de encarceramento do planeta: havia 160 mil presos em 1995; hoje, são 540 mil.” (SOARES, Luiz Eduardo. Raízes do imobilismo político na segurança pública.)

A respeito dos mecanismos que jazem na raiz do problema da segurança pública, é correto afirmar que:

“Hoje [São Paulo] é uma cidade feita de muros. Barreiras físicas são construídas por todos os lados: ao redor das casas, dos condomínios, dos parques, das praças, das escolas, dos escritórios... A nova estética da segurança decide a forma de cada tipo de construção, impondo uma lógica fundada na vigilância e na distância. (...) Presume-se que as comunidades fechadas sejam mundos separados. As mensagens publicitárias acenam com a promessa de ‘viver plenamente’ como uma alternativa à qualidade de vida que a cidade e seu deteriorado espaço público podem oferecer”. (CALDEIRA, Teresa. Enclaves fortificados: a nova segregação urbana.)

“Mas existe um terceiro e mais importante motivo de preocupação com a crescente desigualdade na vida americana: um fosso muito grande entre ricos e pobres enfraquece a solidariedade que a cidadania democrática requer. Eis como: quando a desigualdade cresce, ricos e pobres levam vidas cada vez mais distintas. (...) Os mais ricos afastam-se dos logradouros e dos serviços públicos, deixando-os para aqueles que não podem usufruir de outro tipo de serviço. (...) O esvaziamento do domínio público dificulta o cultivo do hábito da solidariedade e do senso de comunidade dos quais depende a cidadania democrática”. (SANDEL, Michael. Justiça. O que é fazer a coisa certa.)

Estas passagens lançam luz sobre alguns dos efeitos perversos da desigualdade: o esgarçamento do sentimento de pertencer a uma mesma trajetória coletiva e o aumento da desconfiança intersubjetiva, com a segregação cívica e sua expressão no espaço público. Um terceiro efeito do aumento da desigualdade está relacionado a: