Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 985 questões
P : Se não houver uma virada nos números, nem uma situação de empate técnico, não há concessão possível.
De acordo com o texto CG4A2-I, assinale a opção que apresenta uma proposição logicamente equivalente à proposição P.
Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.
Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:
P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.
Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.
A eventual validade do argumento cujas premissas sejam as proposições P1, P2, P3 e P4, e cuja conclusão seja a proposição C
confirmaria a existência de prejuízo causado ao interesse coletivo.
Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.
Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:
P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.
Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.
O argumento cujas premissas sejam as proposições P1, P2, P3 e P4, e cuja conclusão seja a proposição C é válido.
Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.
Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:
P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.
Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.
Considerando-se a sentença aberta q(x): “x atua de má fé”, é correto afirmar que a proposição P2 pode ser expressa por q(a)⋁q(b)Vq(c), em que ⋁ designa o conectivo lógico ou.
Tendo como referência essas proposições e a referida conclusão, julgue o item a seguir, à luz da lógica sentencial.
O argumento formado pelas proposições P1, P2 e P3, como
premissas, e C, como conclusão, é válido.
Considere as seguintes premissas:
(1) Beta vai à FURG ou trabalha com seu irmão.
(2) Se vai à FURG, terá um salário maior.
(3) Não tem um salário maior.
Logo, o argumento válido é:
O seguinte argumento é um argumento válido.
“A tecnologia 5G torna a maioria das pessoas feliz, pois os adolescentes são felizes quando estão utilizando o celular; com Internet lenta, algumas pessoas ficam tristes; e a maioria da população brasileira terá acesso à tecnologia 5G em 2025.”
Fonte: Disponível em: https://2.bp.blogspot.com/_5pV-PDsa7Vk/SXZSPPgVCjI/AAAAAAAAFI8/ gWkaetqp4xo/s400/pinguins.jpg (Acesso em 09 de maio de 2022)
O pensamento do pinguim constitui uma argumentação acerca da qual se pode concluir, verdadeiramente, que
I- Se eu estudar, eu serei aprovado no concurso. Eu não estudei. Logo, não fui aprovado no concurso.
II- Eu só fico tranquilo quando meu time de futebol ganha a partida final do campeonato. Eu nunca trabalho quando não estou tranquilo. Hoje eu trabalhei. Logo, 3 é um número ímpar.
III- Todo médico sabe Biologia. Há profissionais que sabem Biologia e não são médicos. Existem professores que sabem Biologia. Logo, professor que é médico sabe Biologia.
Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é(são) válido(s):
A ocorrência foi registrada e o inquérito foi instaurado se, e somente se, a testemunha foi ouvida ou o flagrante foi validado, mas o processo será analisado.
Nessas condições, o total de conectivos lógicos utilizados na frase acima é igual a:
Admitindo-se como verdadeiras as premissas de que “Pedro ama os animais” e “Todo médico-veterinário ama os animais”, é correto concluir que “Pedro é um médico-veterinário”.
Às 8 h 30 min, o Trem Verde encontra-se na estação de Orizona.
I. Providenciar o levantamento de dados estatísticos se, e somente se, o memorando estiver redigido.
II. Se elaborar os relatórios, então redigirá o memorando.
III. Ou providenciar o levantamento de dados estatísticos, ou organizar os materiais de consulta da unidade.
Sabendo-se que não foi providenciado o levantamento de dados estatísticos, então pode-se concluir corretamente que:
Considerando que as premissas são verdadeiras, analise os argumentos a seguir:
I. Comer pepino me dá dor de cabeça. Quando estou com dor de cabeça não estudo. Hoje não estudei. Portanto, comi pepino.
II. Numa determinada turma, existe um aluno que não é míope. Nessa turma, todo mundo que usa óculos é míope. Além disso, todo mundo nessa turma ou usa óculos ou usa lentes de contato. Portanto, existe um aluno nessa turma que usa lentes de contato.
III. Nem todas as plantas são flores. Todas as flores apresentam um cheiro doce. Portanto, não existem plantas que não são flores.
IV. Todo professor trabalha mais do que alguém e todo mundo que trabalha mais que uma pessoa dorme menos que essa pessoa. Gisele é uma professora. Portanto, Gisele dorme menos que alguém.
Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é (são) válido(s)
Premissa I: Elefantes são maiores que formigas.
Premissa II: Formigas são insetos.
Conclusão: Elefantes são maiores que insetos.
Assim, é correto afirmar que essa argumentação
Conheça nossos planos