Questões de Concurso Público Prefeitura de Camboriú - SC 2022 para Médico Psiquiatra

A pedido do chefe do Poder Executivo.

Em virtude de sentença judicial transitada em julgado.

Mediante instauração de Processo Criminal contra ele.

Por determinação do chefe da Secretaria à qual ele está vinculado.

Em virtude da abertura de processo administrativo contra ele.

Durante a vigência da designação para a atividade, não incorporando ao vencimento do servidor, com incidência de contribuição previdenciária.

Por até um ano, após o fim do período de vigência da designação para a atividade, não incorporando ao vencimento do servidor, bem como não incidindo qualquer contribuição previdenciária.

Durante a vigência da designação para a atividade, não incorporando ao vencimento do servidor, bem como não incidindo qualquer contribuição previdenciária.

Para além do período de vigência da designação para a atividade, sendo incorporada ao vencimento do servidor, com incidência de contribuição previdenciária.

Por até dois anos, após o fim do período de vigência da designação para a atividade, não incorporando ao vencimento do servidor, e incidindo contribuição previdenciária no período posterior à sua vigência.

Será dispensado para os dois cargos ocupados pelo servidor nomeado.

Será cumprido independentemente, em relação a cada um dos cargos ocupados pelo servidor nomeado.

Será cumprido de forma vinculada, ou seja, as práticas de um cargo valerão para a avaliação do outro.

Será cumprido em apenas um dos dois cargos, com validade para os dois cargos ocupados pelo servidor nomeado.

Será dispensada para o cargo de nomeação mais recente.

Apenas o professor foi antiético, pois em sua função exerce poder de persuasão sobre o aluno que, compadecido com a situação do professor, não poderia agir de outra forma.

Nenhum dos dois foi antiético, pois a partir do momento que foi comprada com o dinheiro público, a comida passa a ser de todos os cidadãos.

O aluno e o professor foram antiéticos, por negociar um bem público em troca de benefícios pessoais.

Apenas o aluno foi antiético, pois o professor queria apenas comer, enquanto que o aluno trocou um bem público por algo que lhe favorecia pessoalmente.

Nenhum dos dois foi antiético, pois havia uma causa maior, que era o fato de alimentar uma pessoa que estava com fome.