Questões de Concurso Público SEDUC-GO 2022 para Professor - História

A demanda brasileira por cativos de origem africana consolidou-se apenas no século 19, com as economias cafeeira e aurífera.

Apesar de sua importância para a economia açucareira colonial, os escravizados africanos e seus descendentes não foram decisivos para a economia mineradora, que preferiu trabalhadores assalariados.

O tráfico atlântico de escravos foi um negócio conduzido exclusivamente por europeus e, entre eles, por portugueses e espanhóis.

Após forte pressão da Inglaterra, as reformas pombalinas, em meados do século 18, aboliram o tráfico atlântico em todo o Império português.

Inicialmente, a legitimidade do tráfico atlântico e da escravidão da época moderna sustentou-se na preexistência de dispositivos costumeiros e segregacionistas de natureza étnico-religiosa herdados do catolicismo ibérico, como as concepções de “limpeza de sangue” e “defeito mecânico”, aplicadas originalmente aos “mouros” e aos judeus.

Rebeliões coloniais como a Guerra dos Mascates e a Guerra dos Emboabas, ambas do início do século 18, foram expressões de um emergente sentimento nacional brasileiro fundado na oposição à Coroa de Portugal.

Tendo em vista que a colonização portuguesa mostrou-se dominada por senhores luso-brasileiros e escravos de origem africana, os povos indígenas foram logo extintos após as primeiras guerras de conquista do século 16.

O controle senhorial sobre as câmaras e os ofícios da governança local, aliado ao regime de recompensas instituído pela Coroa por meio da “economia das mercês”, constituiu a base sobre a qual se sustentou o poder político e econômico das elites coloniais.

A negociação com as elites locais e outros sujeitos do espaço colonial, como as comunidades indígenas, não foi um instrumento necessário ao exercício da dominação portuguesa na América.

As câmaras e as misericórdias foram instituições trasladadas de Portugal para o Brasil; no entanto, elas não foram bem acolhidas pelos colonos, sendo, em seguida, substituídas por organizações políticas criadas localmente.

Implantado em 1549, juntamente com o Governo Geral, o projeto missionário da Companhia de Jesus tinha como único objetivo o controle da força de trabalho indígena por meio dos aldeamentos.

Doenças e guerras de conquista provocaram, já no primeiro século desde a chegada dos europeus, a extinção dos povos indígenas, restando nada mais que reminiscentes desses antigos nativos no atual território brasileiro.

Os jesuítas foram a única ordem religiosa na América portuguesa, ao passo que franciscanos e carmelitas dominaram a missionação na América hispânica.

O contexto europeu das guerras de religião e da crise da cristandade católica alterou a agenda missionária de Roma, direcionando-a para as áreas da expansão ultramarina europeia. Isso implicou uma estratégica aproximação com as Coroas ibéricas.

A Inquisição, instalada em Portugal em 1536, não se ocupou em combater as “heresias” e os costumes dos índios, fazendo “vistas grossas” a fim de garantir o sucesso da catequese.

Além do ouro e dos diamantes, que estimularam grande fluxo migratório para as regiões mineradoras, a pecuária foi decisiva para a fixação e a consolidação dos núcleos coloniais. Por outro lado, o contrabando dos minérios, o clima de desassossego dos sertões e a imprecisa e frágil fronteira com os domínios espanhóis preocupavam a Coroa lusa.

A criação das capitanias de Goiás e de Mato Grosso, na década de 1730, assinalou a vitória definitiva dos portugueses sobre seus inimigos espanhóis e indígenas, encerrando as pendências diplomáticas e militares nas fronteiras imperiais.

A descoberta das Minas deu-se por acaso e, passados 200 anos desde a chegada dos portugueses, nem a Coroa e nem os colonos nutriam esperanças de encontrar ouro ou diamantes.

Apesar do intenso fluxo migratório desencadeado pela descoberta das Minas, este não provocou tensões na ordem colonial, que foi sendo imposta invariavelmente por meio da força bélica e do peso dos tributos sobre os paulistas.

Os povos indígenas foram dizimados pelos bandeirantes e não tiveram nenhum papel no processo de interiorização da colonização.

Ao contrário do ocorrido nas colônias hispânicas, a independência do Brasil decorreu de um sólido consenso entre as elites coloniais, e isso impediu episódios de violência.

No Brasil, a independência e a unidade nacional não nasceram juntas, ao passo que a diversidade regional, a variedade dos interesses e a apropriação local dos constitucionalismos liberais que circulavam pelo Atlântico foram marcas essenciais desse processo histórico até pelo menos 1831.

A Revolução de 1817, ocorrida em Pernambuco e nas províncias vizinhas, foi um movimento influenciado pelos ideais iluministas, que propôs a ruptura com Lisboa, bem como a criação de uma monarquia sob o reinado de D. Pedro de Alcântara.

A fuga da família real e a respectiva instalação no Rio de Janeiro, em 1808, representaram um evento importante da expansão napoleônica na Europa, porém, esse fato não possuiu nenhuma relação com a Independência do Brasil.

Revoltas coloniais como a Inconfidência Mineira revelam que o sentimento nacional brasileiro, ao final do século 18, encontrava-se amadurecido e que a separação entre Brasil e Portugal era iminente, como provou o 7 de setembro de 1822.

A Constituição de 1891 deu grande poder ao Executivo Federal, e a “política dos estados” implicou a interferência direta deste sobre as ações e os rumos dos governos locais.

O liberalismo oligárquico não conseguiu superar o positivismo militarista dos primeiros anos da República e, por isso, a “política dos estados” jamais recebeu grande adesão.

Em um contexto de pós-abolição, a Constituição de 1891, com a concepção de indivíduo-proprietário, ampliou significativamente os espaços de exercício da cidadania, especialmente a partir do voto.

Durante a Primeira República, a Justiça Eleitoral coibiu o mando dos coronéis, e o “voto de cabresto” foi combatido por meio da centralização do sistema eleitoral.

Embora não tenha eliminado os conflitos intraoligárquicos, o federalismo, tal como instituído pela Constituição de 1891, deu larga margem de autonomia aos recém-criados estados em matérias como as políticas territorial e tributária.

A política econômica da Era Vargas priorizou a vocação agroexportadora brasileira e não deu enfoque à industrialização.

As relações entre patrões e empregados foi um foco de atenção do regime varguista, contudo isso não conduziu a uma regulamentação estatal dos mundos do trabalho e sindical.

O regime varguista procurou favorecer a classe trabalhadora e não estabeleceu compromissos com o empresariado, o que foi atestado pela promulgação da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), em 1943, e pela criação da Justiça do Trabalho.

No decorrer da década de 1930, o Estado brasileiro assumiu maior responsabilidade pelo desenvolvimento capitalista do País por meio de uma política crítica do liberalismo e embasada na intervenção estatal sobre a economia e na industrialização.

A proteção jurídica conquistada pelos trabalhadores durante o Estado Novo não teve relação com reinvindicações grevistas e lutas sindicais anteriores, devendo ser creditada apenas ao intervencionismo varguista durante o Estado Novo.

O golpe de 1964 foi um acontecimento que não contou com a participação de agentes políticos e militares externos ao Brasil.

Decretado pelo Congresso, em 1963, a pedido de Jango, o Estado de Sítio permitiu ao governo federal prender opositores como Carlos Lacerda.

O golpe de 1964 foi precedido por uma conspiração eminentemente militar, sem participação civil.

O Plano Trienal, elaborado pelo economista Celso Furtado, freou a inflação galopante e conteve as esquerdas mais radicais ligadas a Leonel Brizola e a Francisco Julião.

A agenda reformista de setores da esquerda, como a reforma agrária “na lei ou na marra”, e a conspiração das direitas contra um suposto foco comunista no Poder Executivo Federal foram alguns dos vetores da radicalização que derrubou o governo Goulart.

O crescimento econômico na casa dos dois dígitos, observado entre os anos de 1966 e de 1973, não teve relação com a economia mundial, já que a industrialização via substituição de importações do período anterior havia afastado o Brasil da dependência do mercado externo.

Após o choque monetário do governo Castelo Branco, que visou a controlar a inflação de 90% em 1964 e estabilizar a economia, o crescimento econômico acabou com as tensões com os opositores do regime.

Concentração de renda e arrocho salarial não fizeram parte da política econômica da modernização conservadora durante a ditatura militar.

Em 1973, a primeira crise do petróleo atingiu fortemente a economia do Brasil e, identificados os desacertos do “milagre econômico”, o governo Geisel precisou escolher entre estabilização e crescimento, tal como fizera o de Castelo Branco, revelando o altíssimo custo social da modernização conservadora.

A Doutrina de Segurança Nacional foi política de cunho militar focada no controle das fronteiras do País e no combate ao comunismo, sem conexões, portanto, com grandes projetos econômicos da ditadura, o que prova o caso da Região Amazônica.

O processo de abertura e redemocratização esteve longe das ruas e foi definido apenas pela oposição moderada e institucionalizada.

A partir do início da década de 1980, a fragilidade do regime militar para tutelar o sistema político, conter os efeitos da crise econômica e controlar os movimentos sociais de oposição foi acompanhada de uma nova hegemonia liberal-moderada aliada das grandes corporações, iniciando-se as negociações para a transição.

A segunda crise do petróleo, desencadeada pela Revolução Islâmica no Irã, não interferiu na derrocada da ditadura, pois esta gozava de forte prestígio perante o grande capital nacional e internacional.

Com o retorno de Delfim Neto ao alto escalão econômico do regime militar durante o governo Figueiredo, a sua cartilha monetária ortodoxa conteve expressivamente as altas inflacionária e da balança de pagamentos do País.

No governo Figueiredo, a abertura contemplou participação política de operários e liberdade para os protestos grevistas, como demonstra o caso dos sindicatos do ABC paulista.

Propiciou, no período do pós-guerra, a criação da Organização das Nações Unidas (ONU), cujo objetivo foi evitar a formação de novos regimes totalitários.

Teve como uma de suas motivações fundamentais a expansão dos totalitarismos à direita (fascismo e nazismo) e à esquerda (stalinismo).

Foi fundamentalmente fruto de um mundo bipolar, no qual socialismo (URSS) e capitalismo (EUA) disputavam esferas de influência.

Relaciona-se com as disputas imperialistas, o nacionalismo agressivo e a sobrevivência dos impérios russo, austro-húngaro e turco do século 19.

Finalizou com o Congresso de Viena, o qual estabeleceu um sistema de equilíbrio de poderes na Europa.

social-democracia, com ações estatais de caráter patentemente contracíclicas.

liberalismo, de modo a se adaptar ao American Way of Life.

socialismo, de forma que a estatização de empresas se tornou política de Estado.

nacional-socialismo, visto que o presidente se aliou, em 1939, aos nazistas.

anarquismo, uma vez que Roosevelt tinha como horizonte a extinção do Estado.

imediata implantação do socialismo em Cuba, sob a direção de Fidel Castro Ruz.

transformação de uma economia açucareira para uma economia industrial.

isolamento internacional da ilha, restringindo suas alianças à Coreia do Norte.

embargo por parte dos Estados Unidos da América, conhecido como Política da Boa Vizinhança.

disputa em relação ao controle de setores-chave da economia do país.

privatizar as empresas estatais, desregulamentar o sistema financeiro e pôr fim à corrida militar.

estatizar as empresas fragilizadas, regulamentar o sistema financeiro e diminuir o investimento militar.

baratear os produtos de primeira necessidade, privatizar as empresas estatais e cessar as intervenções militares na América Latina.

desregulamentar o sistema financeiro, diminuir a intervenção econômica do Estado e manter o combate contra o comunismo.

apoiar regimes comunistas, aumentar a intervenção econômica do Estado e vencer a corrida armamentista com a União Soviética.

a exploração dos conflitos preexistentes entre os povos indígenas por parte dos espanhóis.

a superioridade militar do catolicismo ibérico sobre o politeísmo indígena.

a superioridade dos fuzis europeus sobre as espingardas astecas e incas.

o fanatismo dos povos ameríndios, habituados à submissão aos poderes pessoais.

as condições climáticas favoráveis aos europeus no Altiplano Central do México.

uma defesa unilateral e inequívoca da violência e da criminalidade.

uma caracterização da escravidão como uma forma da violência.

uma defesa dos senhores mortos, visto que Luís Gama era advogado.

o extremismo do autor, pouco aberto ao diálogo.

a consagração da Lei Áurea, da qual ele foi um dos autores.

o trabalho escravizado era menos produtivo que o trabalho livre, o que naturalmente levava à busca pela mão de obra europeia.

a falta de especialização do trabalho africano no Brasil explicava a busca por trabalhadores europeus para os latifúndios do Império.

projetos patentemente racistas, ligados ao darwinismo social do século 19, ligavam-se a um propósito de “branqueamento” da sociedade brasileira.

o agronegócio do século 19 estabeleceu uma combinação eficiente entre mão de obra local e trabalho especializado europeu.

o desmantelamento da grande propriedade na época imperial impediu a continuidade da escravidão.

Apesar de ser uma proposta liberal, o Poder Moderador é patentemente absolutista, dado que representa uma intervenção real na vida política.

Uma vez que a Constituição de 1824 consolidou o voto universal, o Poder Moderador era uma forma de frear o despotismo democrático.

Embora concebido para ser usado em casos excepcionais, o Poder Moderador foi utilizado quase anualmente por D. Pedro I e por D. Pedro II.

Poucas vezes empregado pelos imperadores do Brasil, o Poder Moderador foi um dos três poderes estabelecidos pela Constituição de 1824.

Discutido na Europa em resposta ao que se entendia ser o jacobinismo, o Poder Moderador era um dispositivo oriundo do pensamento político do período pós-Revolução Francesa.

noção de “tribo”, como invenção europeia, cria uma coerência e uma estabilidade estranhas às dinâmicas e às diversidades das sociedades do continente africano.

ideia de tribo, própria das dinâmicas do reino de Daomé, não se aplica, por exemplo, aos povos zulus no sul da África.

noção de tribo é patentemente subsaariana, de modo que o respectivo uso não pode ser generalizado para todo o continente africano.

Egito, uma sociedade complexa e organizada, é exceção à realidade tribal característica da África no século 19.

noção de tribo, adequada à África do século 16, já não é coerente com os impérios africanos dos séculos 17 ao 19.