Com relação à construção do sentido do texto II, analise as ...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q24352
Português
Com relação à construção do sentido do texto II, analise as afirmativas a seguir:
I. O caso do peixeiro, citado no primeiro parágrafo, constitui exemplo e motivação para o desenvolvimento da ideia de que as palavras podem adquirir valores sociais distintos, como ocorre com o vocábulo excluídos.
II. A utilização do vocábulo excluídos para designar pobres é compatível com a concepção de que a sociedade se configura na relação entre humanos.
III. Os vocábulos id, ide, direitos humanos e excluídos - incompreendidos por usuários da língua portuguesa, especialmente aqueles desprovidos de escolaridade - revelam a luta social presente também na política.
Assinale:
I. O caso do peixeiro, citado no primeiro parágrafo, constitui exemplo e motivação para o desenvolvimento da ideia de que as palavras podem adquirir valores sociais distintos, como ocorre com o vocábulo excluídos.
II. A utilização do vocábulo excluídos para designar pobres é compatível com a concepção de que a sociedade se configura na relação entre humanos.
III. Os vocábulos id, ide, direitos humanos e excluídos - incompreendidos por usuários da língua portuguesa, especialmente aqueles desprovidos de escolaridade - revelam a luta social presente também na política.
Assinale:
- Gabarito Comentado (0)
- Aulas (1)
- Comentários (2)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
1) a frase é verdadeira pois se justifica pelo primeiro paragrafo
2) a segunda frase é falsa e se justifica pelo paragrafo em que diz que nao existe excluido na relacao humana
3) falso, pois nao fala sobre quem nao entende portugues no texto
2) a segunda frase é falsa e se justifica pelo paragrafo em que diz que nao existe excluido na relacao humana
3) falso, pois nao fala sobre quem nao entende portugues no texto
Comentarios da FGV
A afirmativa I está correta, tendo em vista que, de fato, o caso do peixeiro serve para ilustrar a ideia central do texto, de que as palavras podem dquirir valores sociais distintos. O texto confirma a proposta explicitamente: “Os desentendimentos por causa das palavras são, às vezes, esentendimentos sociais”. Assim como o autor declara ter interpretado “ide” como “id”, a atribuição do termo “excluídos” para identificar pobres denota uma terpretação particular da pobreza. Fragmentos do texto demonstram o valor social de “excluídos” com determinado valor social, com o qual o autor não concorda: “Não se sabe, por exemplo, quem inventou a palavra “excluídos” para designar pobres. Os movimentos sociais incorporaram a palavrinha sem refletir.” Ou “Por esse modo de pensar, aparentemente inocente, os ricos nada têm a ver com os pobres. Estes são problema do governo, “que devia dar escola, saúde e segurança aos excluídos” e dos políticos “que só sabem roubar””. A afirmativa II está incorreta, porque, de acordo com o texto, considerar “pobres” como excluídos implicar retirar-lhes a condição de humanos, como confirma o fragmento: “A única possibilidade de um ser
A afirmativa I está correta, tendo em vista que, de fato, o caso do peixeiro serve para ilustrar a ideia central do texto, de que as palavras podem dquirir valores sociais distintos. O texto confirma a proposta explicitamente: “Os desentendimentos por causa das palavras são, às vezes, esentendimentos sociais”. Assim como o autor declara ter interpretado “ide” como “id”, a atribuição do termo “excluídos” para identificar pobres denota uma terpretação particular da pobreza. Fragmentos do texto demonstram o valor social de “excluídos” com determinado valor social, com o qual o autor não concorda: “Não se sabe, por exemplo, quem inventou a palavra “excluídos” para designar pobres. Os movimentos sociais incorporaram a palavrinha sem refletir.” Ou “Por esse modo de pensar, aparentemente inocente, os ricos nada têm a ver com os pobres. Estes são problema do governo, “que devia dar escola, saúde e segurança aos excluídos” e dos políticos “que só sabem roubar””. A afirmativa II está incorreta, porque, de acordo com o texto, considerar “pobres” como excluídos implicar retirar-lhes a condição de humanos, como confirma o fragmento: “A única possibilidade de um ser
humano ser excluído dela é deixar de ser humano.” A afirmativa III está incorreta, tendo em vista que, em nenhuma de suas partes, o texto relaciona à
interpretação variável das palavras ao grau de escolaridade dos usuários da língua. Além disso, o texto não relaciona os vocábulos citados na afirmativa III à luta social inerente ao campo político. Desse modo, apenas a alternativa A pode ser considerada correta e todas as demais, consequentemente,
estão incorretas.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos