No que se refere à formação de tradutores/intérpretes de lín...

A alternativa correta, ou seja, a alternativa INCORRETA sobre a formação de tradutores/intérpretes de língua de sinais é a C.

Vamos entender o porquê:

Alternativa A: Esta alternativa está correta ao afirmar que, em 2003, a tradução/interpretação de língua de sinais ainda não fazia parte do mapeamento dos Estudos de Tradução no Brasil por ser uma formação mais prática e empírica, com pesquisas em nível de pós-graduação stricto sensu iniciando apenas em 2005.

Alternativa B: Correta ao mencionar que os cursos livres e de extensão da década de 1990 foram pioneiros na formação de intérpretes de língua de sinais, abordando temas essenciais como proficiência linguística, inserção cultural e ética profissional.

Alternativa C: Incorreta, pois afirma que até 2015 a formação de tradutores/intérpretes de Libras era restrita à área da educação. Na verdade, desde antes de 2015, já existiam esforços e iniciativas em outras áreas para a formação desses profissionais, embora a educação fosse um campo importante devido à sua relação com a surdez e inclusão.

Alternativa D: Esta alternativa está correta ao afirmar que os primeiros processos de formação de tradutores/intérpretes de língua de sinais começaram com cursos livres organizados por associações de surdos ou pela FENEIS.

Alternativa E: Correta ao indicar que no início do século XXI, os cursos para intérpretes atraiam pessoas com diversas motivações, nem todas com o objetivo final de atuar como intérpretes, mostrando que a identidade desse grupo ainda estava em formação.

Entender o contexto histórico e as circunstâncias em torno da formação de intérpretes de Libras é fundamental para responder corretamente a questão. Essa análise revela a evolução dos programas de formação e as diferentes influências que moldaram o campo ao longo dos anos.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!