Em relação ao estudo hipotético apresentado no caso anterior...

A questão apresenta um cenário de ensaio clínico hipotético e pede para analisarmos três afirmativas baseadas nesse cenário. Vamos analisar cada uma delas: I. Não é possível afirmar que a droga “Z” reduziu o risco de morte total em 10% apenas com as informações fornecidas. O desfecho primário combinado inclui tanto a internação por insuficiência cardíaca quanto a morte total. Não há informações específicas sobre a redução do risco de morte isoladamente, logo essa afirmativa é incorreta. II. A análise por intenção de tratar é de fato importante em ensaios clínicos pois preserva a randomização dos pacientes ao incluir todos os participantes conforme o grupo originalmente alocado, independentemente de terem seguido ou não o protocolo do estudo até o fim. Isso ajuda a evitar vieses que podem surgir caso pacientes que não seguiram o tratamento sejam excluídos da análise. Portanto, essa afirmativa está correta. III. A afirmação está incorreta, pois, em estudos duplo cegos, nem o paciente nem o pesquisador sabem qual grupo de tratamento foi alocado. Isso assegura uma imparcialidade maior na avaliação dos resultados do estudo. Dado que somente a afirmativa II está correta, a resposta para essa questão é a alternativa D - II, apenas.