Em relação ao emprego de sinais de pontuação no texto, est...
A extinção de espécies animais é natural. De todas aquelas que já viveram neste planeta, 99% estão agora desaparecidas, e deve-se contar com o sumiço de algumas subespécies. A questão é a rapidez com que isso ocorre. Estudos mostram que o impacto da humanidade acelerou em 100 vezes o ritmo natural de extinção de espécies. Muitos cientistas acreditam que estamos assistindo à sexta extinção; as outras cinco ocorreram em épocas pretéritas. O impacto do homem sobre o ambiente e seu efeito devastador para a sobrevivência de muitos animais podem ser separados em cinco ameaças, todas elas contornáveis, sem causar a ruína da economia humana: a perda ou fragmentação de hábitats, a caça predatória (a captura é mais rápida do que a capacidade de reprodução), a poluição, com destaque para pesticidas agrícolas e efluentes urbanos lançados em águas, a alteração climática e a introdução pelo homem de animais estranhos a determinado bioma. O principal problema é, sem dúvida, a perda do hábitat. Quase 70% dos vertebrados que aparecem na lista de espécies ameaçadas são vítimas da expansão agrícola. Desmatamento, redução da camada polar, poluição dos oceanos destroem biomas, tornando a vida difícil ou impossível para os animais que deles dependem para sobreviver. A atual extinção, não é, felizmente, um destino inevitável. "Tornou-se consenso em boa parte do mundo que devemos nos preocupar com a natureza e que só assim continuaremos a nos desenvolver", diz a diretora da Global Footprint Network, organização dedicada a calcular o impacto do homem na biodiversidade. "Há mais engajamento na luta pela conservação, sobretudo por parte das empresas", completa. (Filipe Vilicic. Veja, Edição Especial, Sustentabilidade, dez. 2010. p. 60-62, com adaptaçõ
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (8)
- Comentários (11)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
A alternativa C está correta.
Vamos agora analisar detalhadamente cada alternativa para entender por que a C é a incorreta.
A - “Muitos cientistas acreditam que estamos assistindo à sexta extinção; as outras cinco ocorreram em épocas pretéritas.”
O ponto e vírgula é usado para separar duas orações que possuem certa independência, mas que estão conectadas em sentido. Aqui, ele é utilizado corretamente, pois separa duas afirmações relacionadas sobre as extinções.
B - “O longo segmento introduzido pelos dois-pontos no 2º parágrafo constitui uma enumeração especificativa.”
Os dois-pontos são usados para introduzir uma explicação ou enumeração. No trecho mencionado, os dois-pontos introduzem uma lista de cinco ameaças que impactam a sobrevivência dos animais, funcionando corretamente como uma enumeração especificativa.
C - “... tornando a vida difícil ou impossível para os animais que deles dependem para sobreviver.”
A vírgula após o pronome “que” não é facultativa. Inserir uma vírgula ali quebraria a estrutura da oração subordinada adjetiva restritiva, alterando o sentido da frase. Portanto, afirmar que a presença da vírgula é opcional é incorreto.
D - “(a captura é mais rápida do que a capacidade de reprodução)”
Os parênteses são usados corretamente para incluir uma informação adicional explicativa sobre a caça predatória, elucidando o motivo pelo qual a captura é considerada predatória.
E - “Os segmentos isolados por aspas no último parágrafo correspondem a transcrições das palavras de uma autoridade envolvida com o problema apontado no texto.”
As aspas são usadas para demarcar citações diretas das palavras da diretora da Global Footprint Network. Isso está correto, já que as aspas indicam as falas textuais de alguém.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Antes de mais nada, podemos concluir que estamos diante de uma Oração Subordinada Adjetiva Restritiva. Como concluímos isso? Através da presença do pronome relativo "que" (facilmente substituído por os quais que por natureza se refere ao termo "animais" evitando assim sua repetição na oração). Voltando à sugestão da alternativa, ao colocar a vírgula após o pronome relativo "que" estaríamos cometendo o erro pois este funciona sintaticamente como sujeito da oração a que pertence e, como sabemos, não podemos separar o sujeito do verbo em uma oração. Senão vejamos:
Para sabermos a função do pronome relativo em uma oração, basta substituirmos este pelo nome a que se refere. Assim:
...os animais que deles dependem para sobreviver (já vimos que o P.R. "que" se refere à "os animais")
Substituindo "que" por "os animais":
Os animais dependem deles para sobreviver
(Sujeito)
Confirmamos, como afirmado incialmente, que o pronome relativo "que" funciona como sujeito na oração e, portanto, não pode ser separado do verbo da oração.
Assim, podemos concluir de uma só vez como verificar a função sintática de um pronome relativo em uma oração e ver o porquê da vírgula não poder ser empregada nesse caso específico.
Espero ter ajudado.
Bons estudos a todos!
Eu particularmente não concordo. A vírgula transformação a oração de adjetiva para explicativa o que alteraria o sentindo, mas não hé prejuízo na estrutura do text. Não o tornaria gramaticalmente incorreto.
I- Entre o sujeito e o predicado;
Ex: A velha irmã de Quaresma não tinha grande interesse pelo violão.
Suj. Predicado
II- Entre o verbo e seus complementos;
Ex: O orvalho frio e a névoa garoenta dão uma ligeira trégua às crianças.
VTDI OD OI
III- Entre o nome e seus adjuntos adnominais;
Ex: O bom e velho jogo está presente em vários momentos de nossa vida.
IV- Entre o nome e seu complemento.
Ex: Brincar é uma atividade acessível a todo ser humano.
É o seguinte amigo: caso a questão estivesse cogitando a colocação da vírgula ANTES do pronome relativo, aí sim você estaria completamente correto. Passaríamos de uma Oração Subordinada Adjetiva Restritiva para uma Oração Subordinada Adjetiva Explicativa. O caso é que a alternativa sugere a colocação da vírgula após o "que", portanto, o meu comentário está correto.
Para fins de esclarecimento aos que nutrem alguma dúvida sobre a diferenciação entre esses dois tipos de oração subordinada, segue uma breve explicação:
Oração Subordinada Adjetiva Restritiva
- Não vem separada por vírgulas, parênteses ou travessões;
- Refere-se a um grupo restrito de indíviduos/coisas.
Ex.: As crianças que são estudiosas ganharão um brinde.
(Semanticamente falando, a frase quer dizer que apenas as crianças que são estudiosas - restringe o grupo de crianças - ganharão o brinde)
Oração Subordinada Adjetiva Explicativa
- Vem separada por vírgulas, parênteses ou travessões;
- Denota uma explicação a respeito do grupo a que se refere;
- Não causa efeito de restrição ao grupo referido assim como na Or. Sub. Adj. Restritiva.
Ex.: As crianças, que são estudiosas, ganharão um brinde.
(Aqui fica claro que todas as crianças a que me refiro são estudiosas sem haver nenhuma restrição e todas desse grupo ganharão um brinde)
Espero ter deixado claro para todos essa diferenciação semântica que ocorre entre os dois tipos e ter esclarecido a importante indagação do Renato.
Abraços!
Bons estudos a todos!
Vírgula odeia pronome.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos