Para construir sua linha de argumentação, o autor transcreve...

 

Segundo a estratégia argumentativa de Joel Rufino dos Santos, o Polvo de Vieira rouba de si a luz e se mimetiza, disfarçando-se aos olhos do inimigo. De forma paralela, ao se atribuir aos pobres a condição de “excluídos”, rouba-se-lhes a humanidade e atribui-se-lhes natureza não-humana, fato que não se coaduna com a vida em sociedade. Assim, o roubo de uma característica peculiar ao polvo corresponderia a uma estratégia de salvação, mas o roubo de característica peculiar aos acocorados (pobres) representaria sua morte social. Segundo o autor, essa estratégia seria paradoxal em relação aos objetivos de “inclusão” que os movimentos sociais pretendem alcançar, uma vez que não se pode incluir na sociedade humana o que não é humano. O item (E) é, portanto, o único cuja  correlação é verdadeira porque as características humanidade e luz apresentam em paralelo o fato de serem subtraídas aos seus portadores.  
 

Os demais itens estão incorretos porque, em (A), o polvo rouba de si a luz, mas o acocorado (o pobre) não rouba de si a condição humana; ao contrário, a ele essa condição é roubada pela aplicação da ideia de “exclusão”; ademais, operou-se a inversão da respectiva correlação Joel Rufino / Padre Vieira; em (B), além de não haver correlação semântica direta entre cores (em Vieira) e brancos (em Rufino), operou-se a inversão da respectiva correlação Joel Rufino /  Padre Vieira; em (C), não é coerente sugerir, por correlação de idéias, que a situação de pobreza seja uma traição que o pobre faz a si próprio, como, segundo Vieira, pode-se dizer do roubo da luz pelo próprio polvo; em (D), janelas são as aberturas por 

onde se vê a paisagem e vista é a possibilidade  de ver, vocábulos cujos empregos não estão em correlação, no texto.