Considerem-se os seguintes argumentos: Argument...
Argumento 1
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama.
Premissa 2: Maria come de tudo.
Conclusão: João não reclama.
Argumento 2
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz.
Premissa 2: Antônio está infeliz.
Conclusão: José está sem dinheiro.
Os argumentos 1 e 2 são classificados, respectivamente, como:
- Gabarito Comentado (0)
- Aulas (9)
- Comentários (19)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Meu argumento é válido quando eu tenho premissas verdadeiras e conclusão verdadeira OU conclusão falsa e APENAS uma premissa falsa. Vamos ao exercício: Obs: O ideal aqui é começar pela premissa simples (premissa 2) já que obrigatoriamente ela deverá ser verdadeira.
Argumento 1
Se Maria come de tudo, então João não reclama.
___verdadeiro/falso____ --> ____verdadeiro____
Maria come de tudo.
___verdadeiro___
João não reclama.
__verdadeiro/falso_
Comentário: Observe meus amigos que esse argumento é inválido porque em determinado momento existe a possibilidade de eu ter premissas verdadeiras (1 e 2) e conclusão falsa.
Argumento 2
Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz.
_____verdadeiro____ --> _____verdadeiro/falso____
Antônio está infeliz.
___verdadeiro___
José está sem dinheiro.
___verdadeiro/falso___
Comentário: Esse argumento caiu perfeitamente no conceito dado no início dessa prosa. Observe que se em determinado momento eu considerar minha conclusão falsa eu terei necessariamente uma premissa também falsa, agora se eu considerar minha conclusão verdadeira eu terei todas as premissas verdadeiras.
Não entendi...
Einstein Concurseiro, você considerou o primeiro argumento como inválido e marcou a letra C como correta????
Alguém sabe explicar essa questão?
(É só minha opinião, seguindo uma linha de raciocínio)
Me parece a seguinte lógica:
Na condicional, um argumento só é falso quando a primeira proposição é verdadeira e a segunda é falsa. V --> F
Em todos os outros casos pode ser dada como verdadeira.
No argumento 1: p --> q
p = Maria come de tudo (na segunda premissa ele diz que "p" é V)
q = joão não reclama (então "q" não pode ser falso)
Ou seja, só pode ser V --> V para o argumento ser válido (não existe outro resultado possível). A conclusão está logicamente comprovada.
No argumento 2: p --> q
p = José está sem dinheiro (O valor lógico pode ser tanto V quanto F. É impossível concluir logicamente)
q = Antônio está infeliz (ele afirma na segunda premissa que "q" é verdadeiro)
Ou seja, ele confirma que a segunda premissa é verdadeira, mas tanto F --> V quanto V --> V podem ser possíveis e manteriam a premissa V. Assim, a conclusão do segundo argumento não tem como ser provada logicamente; não se pode afirmar que ele está sem dinheiro, pq se estivesse com dinheiro, ainda assim Antônio poderia estar infeliz.
Mas eu posso estar equivocado na linha de raciocínio e a banca ter feito uma lambança tbem, confundindo a todos nós que estudamos.
Fiz assim: conclusão falsa com premissas verdadeiras e vejo se ''funciona''. Se funcionar, é inválido. Se não funcionar, é válido.
Argumento 1
Conclusão: João não reclama. (F)
Premissa 2: Maria come de tudo (V)
Premissa 1: Se Maria come de tudo, então João não reclama. (não dá p/ ser V) ---> não funcionou, ficou falsa! O argumento é válido.
V F
Argumento 2
Conclusão: José está sem dinheiro. (F)
Premissa 2: Antônio está infeliz. (V)
Premissa 1: Se José está sem dinheiro, então Antônio está infeliz. (V) --> funcionou, o argumento é inválido.
F V
c) válido e inválido
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos