Considere os dois argumentos a seguir: I. Todo carpinteiro ...
I. Todo carpinteiro sabe utilizar o serrote. Marcelo sabe utilizar o serrote. Logo, Marcelo é carpinteiro.
II. Sempre que chove em Pouso Alegre, as merendas escolares da cidade são algum tipo de caldo. Hoje, as escolas de Pouso Alegre serviram caldo como merenda. Portanto, hoje choveu.
A respeito dos argumentos apresentados, pode-se concluir que:
- Gabarito Comentado (0)
- Aulas (5)
- Comentários (5)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
O correto não seria letra D?
GAB B
Erro da assertiva ll, não se sabe necessariamente se APENAS quando chove a escola serve caldo. A escola pode servir caldo em dia de sol também.
Quando estiver com duvidas elabore um conjunto:
"II. Sempre que chove em Pouso Alegre, as merendas escolares da cidade são algum tipo de caldo. Hoje, as escolas de Pouso Alegre serviram caldo como merenda. Portanto, hoje choveu."
A=(SEMPRE QUE CHOVE) está contido dentro do conjunto B=(MERENDA DE CALDO)
Quando afirma que HOJE serviram caldo o conjunto C=(HOJE) está contido dentro do conjunto B, mas pode também estar contido dentro do conjunto A e B respectivamente.
Espero ter ajudado, bons estudos!
I. Imagine um conjunto de pessoas que sabe usar o serrote e o conjunto dos carpinteiros está contido no mesmo. Exitsem pessoas que sabem usar o serrote, entretanto, não são carpinteiros.
II. Imagine um conjunto de dias em que a merenda é algum tipo de caldo e um conjunto de dias onde chove/choveu. Existem dias onde a merenda foi caldo, entretanto, não houve chuva.
Gabarito. B
Fonte: ChatGPT.
Os dois argumentos apresentados são falácias lógicas. Vamos analisá-los:
I. Todo carpinteiro sabe utilizar o serrote. Marcelo sabe utilizar o serrote. Logo, Marcelo é carpinteiro.
Esse argumento é uma falácia do "afirmar o consequente". O fato de Marcelo saber utilizar o serrote não implica que ele seja carpinteiro. A habilidade de usar o serrote pode ser comum a outras pessoas, e não exclusiva dos carpinteiros.
II. Sempre que chove em Pouso Alegre, as merendas escolares da cidade são algum tipo de caldo. Hoje, as escolas de Pouso Alegre serviram caldo como merenda. Portanto, hoje choveu.
Esse argumento comete a falácia de "afirmar o consequente" também. O fato de a merenda ser caldo não significa que choveu. Pode haver outras razões para que caldo seja servido, sem que necessariamente tenha chovido.
Conclusão: Ambos os argumentos são inválidos por cometerem a falácia de afirmar o consequente.
façam na bolinha, fica melhor de interpretar
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo