Em uma disputa por terras, em Mato Grosso do Sul, dois depoimentos são colhidos: o do proprietário de uma fazenda e o de
um integrante do Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terras:
Depoimento 1
A minha propriedade foi conseguida com muito sacrifício pelos meus antepassados. Não admito invasão. Essa gente não
sabe de nada. Estão sendo manipulados pelos comunistas. Minha resposta será à bala. Esse povo tem que saber que a
Constituição do Brasil garante a propriedade privada. Além disso, se esse governo quiser as minhas terras para a Reforma
Agrária terá que pagar em dinheiro, o valor que eu quero. (proprietário de uma fazenda no Mato Grosso do Sul)
Depoimento 2
Sempre lutei muito. Minha família veio para a cidade porque fui despedido quando as máquinas chegaram lá na Usina. Seu
moço, acontece que eu sou um homem da terra. Olho pro céu, sei quando é tempo de plantar e de colher. Na cidade não fico
mais. Eu quero um pedaço de terra, custe o que custar. Hoje eu sei que não estou sozinho. Aprendi que a terra tem um valor
social Ela é feita para produzir alimento. O que o homem come vem da terra. O que é duro é ver que aqueles que possuem
muita terra e não dependem dela para sobreviver, pouco se preocupam em produzir nela. (integrante do Movimento dos
Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), de Corumbá - MS)
A partir da leitura do depoimento 1, os argumentos utilizados para DEFENDER A POSIÇÃO DO PROPRIETÁRIO DE
TERRAS SÃO:
I. A Constituição do país garante o direito à propriedade privada, portanto, invadir terras é crime.
II. O MST é um movimento político controlado por partidos políticos.
III. As terras são o fruto do árduo trabalho das famílias que as possuem.
IV. Este é um problema político e depende unicamente da decisão da justiça. Estão corretas as proposições:

Question

Em uma disputa por terras, em Mato Grosso do Sul, dois depoimentos são colhidos: o do proprietário de uma fazenda e o de
um integrante do Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terras:
Depoimento 1
A minha propriedade foi conseguida com muito sacrifício pelos meus antepassados. Não admito invasão. Essa gente não
sabe de nada. Estão sendo manipulados pelos comunistas. Minha resposta será à bala. Esse povo tem que saber que a
Constituição do Brasil garante a propriedade privada. Além disso, se esse governo quiser as minhas terras para a Reforma
Agrária terá que pagar em dinheiro, o valor que eu quero. (proprietário de uma fazenda no Mato Grosso do Sul)
Depoimento 2
Sempre lutei muito. Minha família veio para a cidade porque fui despedido quando as máquinas chegaram lá na Usina. Seu
moço, acontece que eu sou um homem da terra. Olho pro céu, sei quando é tempo de plantar e de colher. Na cidade não fico
mais. Eu quero um pedaço de terra, custe o que custar. Hoje eu sei que não estou sozinho. Aprendi que a terra tem um valor
social Ela é feita para produzir alimento. O que o homem come vem da terra. O que é duro é ver que aqueles que possuem
muita terra e não dependem dela para sobreviver, pouco se preocupam em produzir nela. (integrante do Movimento dos
Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), de Corumbá - MS)
A partir da leitura do depoimento 1, os argumentos utilizados para DEFENDER A POSIÇÃO DO PROPRIETÁRIO DE
TERRAS SÃO:
I. A Constituição do país garante o direito à propriedade privada, portanto, invadir terras é crime.
II. O MST é um movimento político controlado por partidos políticos.
III. As terras são o fruto do árduo trabalho das famílias que as possuem.
IV. Este é um problema político e depende unicamente da decisão da justiça. Estão corretas as proposições: Alternativa A: I, apenas. Ou Alternativa B: I e IV, apenas. Ou Alternativa C: II e IV, apenas. Ou Alternativa D: I, II e III, apenas.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] I, II e III, apenas. Gabarito: Alternativa D - I, II e III, apenas.

Vamos entender essa questão e como chegar à alternativa correta. O foco aqui está no depoimento do proprietário de terras, que fornece argumentos para defender sua posição. Para resolver a questão, é necessário analisar esses argumentos com base em conhecimentos sobre propriedade privada, movimentos sociais e questões de justiça.

Proposição I: A Constituição do país garante o direito à propriedade privada, portanto, invadir terras é crime.
Esse argumento é apresentado no depoimento quando o proprietário menciona que a Constituição do Brasil garante a propriedade privada. Portanto, essa proposição está correta e é válida na defesa dele.

Proposição II: O MST é um movimento político controlado por partidos políticos.
O proprietário afirma que os integrantes do MST estão sendo manipulados por comunistas, o que sugere uma visão de que o movimento tem influências políticas. Assim, essa proposição também está correta dentro do contexto do depoimento.

Proposição III: As terras são o fruto do árduo trabalho das famílias que as possuem.
No depoimento, o proprietário ressalta que a propriedade foi conseguida com muito sacrifício pelos seus antepassados, destacando o trabalho árduo envolvido. Portanto, essa proposição está correta e é um argumento relevante na defesa do proprietário.

Proposição IV: Este é um problema político e depende unicamente da decisão da justiça.
Essa proposição não é mencionada no depoimento do proprietário. Ele não faz referência a uma decisão exclusiva da justiça para resolver o problema, mas sim à defesa de seus direitos de propriedade e sua disposição de lutar por eles, inclusive com violência. Portanto, essa proposição está incorreta.

Conclusão: As proposições I, II e III estão corretas e refletem os argumentos utilizados pelo proprietário de terras para defender sua posição. Assim, a alternativa correta é D - I, II e III, apenas.

Quer um estudo ilimitado?

Quer um estudo ilimitado?

Em uma disputa por terras, em Mato Grosso do Sul, dois depoi...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas