A tabela abaixo mostra as perdas de solo, por meio de chuvas...

o gráfico não mostrou nada sobre facilidade de infiltração de água. (erro da I)

Onde está o erro da A? No gráfico não mostra.

Janiele, havendo infiltração da água, há diminuição do escoamento laminar superficial, diminuindo o carreamento das partículas do solo, que por sua vez diminuirá o processo erosivo. O que a alternativa expressa é que, com maior infiltração da água, maior perda de solo, o que não representa a verdade.

I – um número maior de operações de preparo no solo favoreceu maior infiltração de água no perfil e, consequentemente, maior perda de solo.

• Incorreta. Um maior número de operações de preparo no solo pode aumentar a erosão superficial, levando a maiores perdas de solo, mas não necessariamente a maior infiltração de água.

II – o não revolvimento do solo, associado ao uso de cobertura morta, deve ser adotado com vistas a minimizar o processo erosivo.

• Correta. A tabela mostra que o sistema "Sem revolvimento + cobertura morta" tem a menor perda de solo (800 kg/ha).

III – em 10 anos será perdido 1,6 cm do horizonte superficial, se for mantido o preparo de solo que adota uma aração mais quatro gradagens.

• Correta. Vamos calcular a perda de solo:
• Perda de solo anual para "Araçao + 4 gradagens": 16.000 kg/ha
• Densidade do solo: 1 g/cm³ = 1.000 kg/m³
• Espessura perdida anualmente: 16.000 kg/10.000 m2=1,6 kg/m2 = 1,6 mm
• Em 10 anos: 1,6 mm/ano * 10 anos = 16 mm = 1,6 cm

IV – o uso de duas gradagens adicionais propicia, nas perdas de solo, um aumento oito vezes maior do que se adotada somente a aração.

• Incorreta. Vamos calcular o aumento nas perdas de solo:
• Perda de solo com "Araçao": 2.000 kg/ha
• Perda de solo com "Araçao + 2 gradagens": 4.000 kg/ha
• Aumento: 4.000/2.000=2 vezes (e não 8 vezes)

Alternativa correta é: C (II e III)

maior infiltração de água no perfil do solo ---> menor escoamento superficial laminar ---> menor perda/erosão do solo