Em julho de 2011, quatro cidadãos quenianos, três homens e uma
mulher, ouviram numa sala de audiências do High Court, em
Londres, um juiz pronunciar-se a favor da admissibilidade da ação
que haviam interposto, dois anos antes, contra o governo do
Reino Unido, no sentido de se verem ressarcidos por abusos e
torturas alegadamente sofridos às mãos de agentes do poder
colonial britânico no Quênia, em meados da década de 1950.

Wambugu Wa Nyingy, Paulo Muoka Nzili, Ndiku Mutwiwa Mutua
e Jane Muthoni Mara, todos eles octogenários, afirmam ter sido
sujeitos a sevícias de vária ordem, incluindo castrações e
violações sexuais, todas elas geradoras de traumas que os
acompanharam pela vida fora. Entre as muitas vítimas deste
gênero de práticas ter-se-á contado também o avô paterno de
Barack Obama, que depois de ter servido no exército britânico na
Birmânia durante a II Guerra Mundial, foi acusado de ter
pertencido ao movimento Mau-Mau. As primeiras audiências do
julgamento tiveram início na primeira quinzena de Julho, mas as
suas implicações extravasaram já o âmbito estritamente judicial.
Para além do precedente que pode resultar daqui para situações
análogas (no Chipre e Malásia, nomeadamente), o caso está a
obrigar os historiadores, e a opinião pública, a reequacionarem o
papel da violência no fim do império, que tudo indica ter sido
muito mais relevante do que até aqui geralmente se admitia. Na
verdade, seria errado sugerir que os historiadores alguma vez
tenham negado que essa dimensão estivesse presente. Mas
algumas obras recentes – Histories of the Hanged (2005), do
britânico David Anderson, ou Britain’s Gulag (2005), da
americana Caroline Elkins, curiosamente ambas publicadas no
rescaldo das primeiras revelações sobre a prática de tortura em
prisões no Iraque pós-invasão - têm trazido elementos que
demonstram como o recurso a métodos de repressão, controle e
terror foi tão sistemático no contexto da descolonização britânica
como no de outros espaços imperiais europeus. Os dois
historiadores, juntamente com Huw Bennett, um especialista na
campanha do exército britânico durante a fase militar do conflito
do Quênia (1952-1960), foram arrolados como peritos pela firma
de advogados que representa os antigos prisioneiros quenianos e
foram eles quem começaram a examinar a enorme massa de
documentação que este caso ajudou a desclassificar – e que se
tornou num processo altamente polêmico por si só.

(OLIVEIRA, Pedro Aires. A vingança dos Mau-Maus e os arquivos secretos da
descolonização britânica. Extraído de: https://www.publico.pt/2012/09/02/jornal/a-vinganca-dos-maumau-e-os-arquivos-secretos-da-descolonizacao-britanica-25125044
A partir da análise do texto, é correto afirmar que o relato

Question

Em julho de 2011, quatro cidadãos quenianos, três homens e uma 
mulher, ouviram numa sala de audiências do High Court, em 
Londres, um juiz pronunciar-se a favor da admissibilidade da ação 
que haviam interposto, dois anos antes, contra o governo do 
Reino Unido, no sentido de se verem ressarcidos por abusos e 
torturas alegadamente sofridos às mãos de agentes do poder 
colonial britânico no Quênia, em meados da década de 1950.

Wambugu Wa Nyingy, Paulo Muoka Nzili, Ndiku Mutwiwa Mutua 
e Jane Muthoni Mara, todos eles octogenários, afirmam ter sido 
sujeitos a sevícias de vária ordem, incluindo castrações e 
violações sexuais, todas elas geradoras de traumas que os 
acompanharam pela vida fora. Entre as muitas vítimas deste 
gênero de práticas ter-se-á contado também o avô paterno de 
Barack Obama, que depois de ter servido no exército britânico na 
Birmânia durante a II Guerra Mundial, foi acusado de ter 
pertencido ao movimento Mau-Mau. As primeiras audiências do 
julgamento tiveram início na primeira quinzena de Julho, mas as 
suas implicações extravasaram já o âmbito estritamente judicial. 
Para além do precedente que pode resultar daqui para situações 
análogas (no Chipre e Malásia, nomeadamente), o caso está a 
obrigar os historiadores, e a opinião pública, a reequacionarem o 
papel da violência no fim do império, que tudo indica ter sido 
muito mais relevante do que até aqui geralmente se admitia. Na 
verdade, seria errado sugerir que os historiadores alguma vez 
tenham negado que essa dimensão estivesse presente. Mas 
algumas obras recentes – Histories of the Hanged (2005), do 
britânico David Anderson, ou Britain’s Gulag (2005), da 
americana Caroline Elkins, curiosamente ambas publicadas no 
rescaldo das primeiras revelações sobre a prática de tortura em 
prisões no Iraque pós-invasão - têm trazido elementos que 
demonstram como o recurso a métodos de repressão, controle e 
terror foi tão sistemático no contexto da descolonização britânica 
como no de outros espaços imperiais europeus. Os dois 
historiadores, juntamente com Huw Bennett, um especialista na 
campanha do exército britânico durante a fase militar do conflito 
do Quênia (1952-1960), foram arrolados como peritos pela firma 
de advogados que representa os antigos prisioneiros quenianos e 
foram eles quem começaram a examinar a enorme massa de 
documentação que este caso ajudou a desclassificar – e que se 
tornou num processo altamente polêmico por si só.

(OLIVEIRA, Pedro Aires. A vingança dos Mau-Maus e os arquivos secretos da 
descolonização britânica. Extraído de: https://www.publico.pt/2012/09/02/jornal/a-vinganca-dos-maumau-e-os-arquivos-secretos-da-descolonizacao-britanica-25125044
A partir da análise do texto, é correto afirmar que o relato Alternativa A: reforça a concepção de que a independência das colônias 
inglesas foi uma concessão unilateral das metrópoles.  Ou Alternativa B: abre perspectivas para os historiadores da descolonização 
reforçar as narrativas eurocêntricas sobre as independências 
africanas. Ou Alternativa C: aponta para a necessidade do historiador resguardar a sua 
neutralidade diante dos temas sensíveis, geradores de 
demandas judiciais por reparação.  Ou Alternativa D: reforça a concepção de que o historiador deve se afastar de 
relatos de testemunhos individuais e coletivos dado o grau de 
subjetividade da memória. Ou Alternativa E: contribui para superar idílios coloniais elaborados pelos 
britânicos em torno de uma certa benevolência da metrópole 
diante dos avanços dos movimentos de independência.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] contribui para superar idílios coloniais elaborados pelos 
britânicos em torno de uma certa benevolência da metrópole 
diante dos avanços dos movimentos de independência.  Olá, aluno! Vamos entender melhor a questão e a resposta correta.

A alternativa correta é a E: contribui para superar idílios coloniais elaborados pelos britânicos em torno de uma certa benevolência da metrópole diante dos avanços dos movimentos de independência.

Vamos analisar o porquê dessa escolha e entender as alternativas incorretas. O texto aborda a questão dos abusos cometidos por agentes do poder colonial britânico no Quênia durante meados da década de 1950. Esse contexto evidencia uma desconstrução da narrativa de que a descolonização britânica teria sido um processo pacífico ou benevolente.

Alternativa E é correta porque:

O texto menciona que historiadores e a opinião pública estão reavaliando a dimensão da violência no fim do império britânico, mostrando que a repressão e o controle foram mais sistemáticos do que se admitia.
  Obras como as de David Anderson e Caroline Elkins trazem à tona evidências de que a violência e as torturas foram práticas comuns, o que desmistifica a imagem de um processo de descolonização pacífico.
  Essa reavaliação ajuda a superar mitos coloniais sobre a benevolência britânica, deixando claro que os movimentos de independência enfrentaram dura repressão.

Agora, vamos entender as outras alternativas e por que elas estão incorretas:

Alternativa A - reforça a concepção de que a independência das colônias inglesas foi uma concessão unilateral das metrópoles.
Esta alternativa está incorreta porque o texto não sugere que a independência foi uma concessão unilateral. Pelo contrário, mostra que houve resistência e repressão violenta por parte do império britânico.

Alternativa B - abre perspectivas para os historiadores da descolonização reforçar as narrativas eurocêntricas sobre as independências africanas.
Esta alternativa está incorreta porque o texto sugere justamente o contrário: que as novas evidências forçam a reavaliar e desafiar as narrativas eurocêntricas, mostrando a violência empregada pelos colonizadores.

Alternativa C - aponta para a necessidade do historiador resguardar a sua neutralidade diante dos temas sensíveis, geradores de demandas judiciais por reparação.
Esta alternativa está incorreta porque o texto destaca a importância de os historiadores examinarem e revelarem a verdade, mesmo que isso envolva temas sensíveis e polêmicos.

Alternativa D - reforça a concepção de que o historiador deve se afastar de relatos de testemunhos individuais e coletivos dado o grau de subjetividade da memória.
Esta alternativa está incorreta porque o texto mostra que os testemunhos são importantes para compreender a dimensão da violência colonial e a experiência das vítimas, sendo um recurso valioso para os historiadores.

Espero que esta análise tenha ajudado a esclarecer a questão! Se tiver mais dúvidas, estou à disposição para ajudar.

Quer um estudo ilimitado?

Quer um estudo ilimitado?

Em julho de 2011, quatro cidadãos quenianos, três homens e u...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas