Considere como verdadeiras as sentenças a seguir. I. Se um ...
Considere como verdadeiras as sentenças a seguir.
I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático.
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.
Se Carlos é um gerente promovido, então ele
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.
Ocorre que ele é promovido; portanto, ele é carismático.
I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático.
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.
Perceba que as outras alternativas eu não posso afirmar se é ou não verdade, mas posso afirmar que ele é carismático, pois assim mantenho a II. como uma sentença verdadeira.
Não entendi por que só carismático, se na questão também está dizendo que é competente, e se competente e foi promovido, ele cumpriu as metas! Para mim, questão mal formulada.
muito mal formulada a questão, pois ele é carismatico, competente, cumpre metas, aumenta o patrimonio
Para os q não entenderam, adotem o método da conclusão falsa e verão q só pode ser a letra D mesmo; vejam
reproduzindo as proposições:
A-->B^C
~C-->~D^~E
B^D-->F
a conclusão é D-->....... agora pegue cada opção de resposta, veja a qual letra corresponde e coloque como consequente da condicional q é a conclusão e considere a conclusão falsa, e verá q conseguirá manter a verdade das premissas em todas, menos na letra D, isto é,considerando a conclusão D-->C e considerando-a falsa, eu não consigo manter todas as premissas verdadeiras, enquanto nos outros casos consigo, e quando não consigo manter a verdade de todas as premissas e tendo considerado a conclusão falsa, significa q a conclusão é verdadeira, portanto o gabarito está correto e não há pq anular a questão q, por sinal, é muito boa, trabalhosa, mas não extremamente difícil; uma questão assim em concurso elimina muita gente (54% de erros aqui no Qconcursos), antes de xiar com a banca, veja bem o vc está afirmando, pode ser q vc esteja errado, como nesse caso em q vários disseram q a questão apresentava erros, mas não está errada, vc errou em ter analisado de forma superficial
SE ELE É PROMOVIDO, ELE É CARISMÁTICO.
Fiz assim:
I. A --> B
II. ~B --> ~C ^ ~D
III. E ^ C --> F
Enunciado: Se Carlos é um gerente promovido, então ele (...). Ou seja, C --> ??
Pega o Item II e acha a equivalência:
~B --> ~C ^ ~D
C v D --> B (VOLTA NEGANDO)
Logo: C --> B
Considere todas as afirmativas verdadeiras:
Olha a Afirmativa II: Se um gerente não é carismático, então (ele não é promovido ^ não aparece na mídia).
Olha a última afirmativa: Se Carlos é um gerente promovido, então ele...
"Carlos é promovido" for considerado verdadeiro, então na afirmativa II temos uma conjunção "e" sendo falsa. Portanto a afirmação: "então ele não é promovido e não aparece na mídia." é falsa.
Para a afirmativa II continuar verdadeira, sua primeira proposição necessariamente deverá ser falsa, caso contrário resultara em 'Vera Fischer'. ok?
Então de tudo, a única certeza que temos é que a primeira proposição da afirmativa II é falsa. O resto não tem como valorar.
Item D correto.
Correção do prof Josimar Padilha:
https://www.youtube.com/watch?v=e8Supvkb8wU&t=3s
Capciosa.
I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático. V
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia. V
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas. V
Se Carlos é um gerente promovido V
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Regra: para que o se..., então seja falso é necessário que ocorra V -> F= F
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Analisando as proposições:
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas. V
.................................................................V
>>>>>>>Com base nas informações fornecidas, não se pode fazer nenhuma outra inferência.
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia. V
...................................................................................F
>>>>>>O conectivo e só é verdadeiro com todos as proposições verdadeiras, ou seja, toda a proposição após o então é FALSA e não há como inferir se "não aparecer na mídia" é verdadeiro ou falso.
>>>>>>Para que a proposição II não seja FALSA, obrigatoriamente "um gerente não é carismático" precisa ser FALSA.
I. Se um gerente quadriplica o próprio patrimônio, então ele é competente e carismático. V
...................................................................................................................................V
>>>>>>Com base nas informações prestadas não se pode inferir o valor lógico das proposições "ele é competente" e "um gerente quadriplica o próprio patrimônio".
Portanto, a única inferência possível é que Carlos é carismático.
Na minha visão:
Temos que considerar todos os argumentos como verdadeiros.
Então por que não deduzir que a conjunção só aceita verdades
Ex.
(Se Carlos é um gerente promovido) podemos deduzir: ele é um gerente competente e promovido pois conjunção só vai ser verdade se todas forem verdadeira.
Temos como verdadeiro
Se carlos e gerente promovido, então.
Segue o raciocínio
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.
Segue o raciocínio
Por ser "promovido", um argumento verdadeiro, tornaria obrigatório que - competente - também seja.
Lembrando que a condicional só é falsa quando a primeira for V e a segunda F.
V -> F = F
Portanto ficaria assim
competente ^ promovido -> cumpre metas conclusão
V ^ V -> V = V
III. Se um gerente é competente e é promovido, então ele cumpre metas.
Por ter que considerar esse argumento acima como verdadeiro, torna inviável que - cumpre metas - seja falso, pois ficaria assim.
competente ^ promovido -> cumpre metas = conclusão
V ^ V -> F = F
Por favor! me corrijam se necessário.
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido e não aparece na mídia.
a primeira parte dessa sentença tem que ser falsa para que ela seja verdadeira, logo o gerente é carismático, pois a segunda parte é falsa.
Se V => F é falsa
Para quem estava com dificuldade em entender, como eu, o andré Pizzio ajudou, a resposta está no item II.
II. Se um gerente não é carismático, então ele não é promovido (é falso) e não aparece na mídia.
Se Carlos é um gerente promovido, então ele
...
? -> (F ^ ?) = VERDADEIRO
? -> (F ^ tanto faz, vai dar falso aqui) = VERDADEIRO
? -> F = VERDADEIRO
Logo, para a conclusão ser veradeira, a primeira proposição precisa ser F (ou seja, é falso que ele não é carismatico, ou seja, ele é carismático)
se a segunda proposição após o se então é F a primeira necessariamente precisará ser falsa também, para atender ao falor final verdadeiro ? -> F = V
F -> F = V