“A Alemanha produziu a filosofia da história e seu antídoto:...

A alternativa A - I é a correta.

Agora, vamos explicar por que essa alternativa é a correta e as outras não.

Conceitos Centrais: Para resolver essa questão, é importante compreender as contribuições de Hegel e Ranke para a história, além de entender a crítica e a distinção entre a filosofia da história e a história científica.

Alternativa I: A proposição está correta. Leopold von Ranke é conhecido por sua abordagem científica da história, enfatizando a importância dos documentos e das fontes primárias. A proposição reflete a ideia de que Ranke via a história como uma manifestação do espírito através das individualidades, que se expressavam em nações e épocas. Essa visão reconhece uma harmonia e dinâmicas que conferem sentido à história, o que está em consonância com seu pensamento.

Alternativa II: Esta proposição está incorreta. A escola histórica científica alemã, representada por Ranke, não é iluminista. Ranke se distanciou do iluminismo, que era caracterizado por ser progressista e evolucionista, ao focar na objetividade e no empirismo, rejeitando a ideia de que havia um progresso linear na história. Sua abordagem era mais realista e menos idealista do que a sugerida pela proposição.

Alternativa III: Esta proposição também está incorreta. Wilhelm Dilthey, embora tenha se interessado por métodos científicos na história, não compartilhava a visão de Ranke sobre a total objetividade histórica. Dilthey acreditava que a compreensão histórica envolvia mais do que apenas fatos objetivos; para ele, a interpretação era essencial devido ao caráter subjetivo da experiência humana.

Portanto, é correto apenas o que se afirma na alternativa I, pois ela reflete corretamente o pensamento rankeano sobre a história como uma manifestação do espírito, sem cair em simplificações iluministas ou na crença de uma objetividade total.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!