Qual é, no contexto da Medicina Baseada em Evidências, o des...

A alternativa E - Revisão Sistemática é a correta.

A questão aborda conceitos fundamentais da Medicina Baseada em Evidências (MBE), um campo importante da saúde ocupacional que busca utilizar as melhores evidências científicas disponíveis para embasar decisões clínicas e de saúde pública. Esse campo prioriza desenhos de estudo que ofereçam alta validade interna e externa para a prevenção e tratamento de doenças.

Revisões Sistemáticas são consideradas o nível mais alto de evidência na MBE. Elas compilam e analisam de maneira crítica os resultados de múltiplos estudos sobre uma mesma questão, oferecendo uma visão abrangente e imparcial dos dados disponíveis. A validade interna de uma revisão sistemática é extremamente alta, pois esse tipo de estudo segue uma metodologia rigorosa para minimizar vieses, incluindo a busca abrangente de literatura, a avaliação crítica da qualidade dos estudos incluídos e a síntese quantitativa (meta-análise) dos resultados, quando possível.

Vamos agora justificar as alternativas incorretas:

A - Coorte: Estudos de coorte são observacionais e, embora úteis para explorar associações entre fatores de risco e desfechos, são menos robustos em termos de controle de vieses em comparação aos ensaios clínicos randomizados. Eles têm validade interna menor em relação a intervenções específicas.

B - Caso-controle: Também um desenho observacional, os estudos caso-controle são ideais para investigar doenças raras ou com longo período de latência, mas são suscetíveis a vieses de seleção e informação, o que compromete a validade interna quando comparado a ensaios clínicos ou revisões sistemáticas.

C - Ensaio Clínico: Embora os ensaios clínicos randomizados sejam extremamente valiosos e geralmente constituam a base para revisões sistemáticas, eles individualmente têm validade interna alta, mas não atingem o escopo abrangente de uma revisão sistemática, que integra múltiplos ensaios.

D - Pesquisa in vitro: Estas pesquisas são laboratoriais e ajudam a entender mecanismos biológicos em um nível básico, mas carecem de aplicabilidade direta e validade interna em contextos clínicos, devido à sua natureza controlada e não humana.

Em resumo, a Revisão Sistemática é o método mais robusto e confiável para avaliar e sintetizar evidências sobre tratamento e prevenção de doenças, oferecendo uma visão clara e abrangente dos dados disponíveis.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Pq não é a C ?

A resposta é a letra E - Revisão Sistemática -

Tendo em vista que a revisão sistemática analisa de maneira muito criteriosa todos os estudos que reúne para então selecionar apenas aqueles que tem o melhor nível de evidência/metodologia/critério para o seu resumo, esse tipo de estudo acaba sendo o melhor para descobrirmos qual é o melhor tratamento/método preventivo. O ensaio clínico acaba não tendo o mesmo nível de evidencia que uma revisão sistemática tem. Lembre-se quando falamos de um revisão sistemática estamos falando de um estudo que demanda muito tempo, pois a quantidade de estudos e o modo como esses estudos são avaliados tem um critério imenso, ou seja, muito bom para trazer respostas que maior probabilidade maior de serem corretas e servirem como padrões para a conduta médica.

A validade interna é definida como a extensão em que os resultados observados representam uma verdade para a população sendo estudada e, portanto, não se devem a erros metodológicos.

Validação externa é a validade de aplicar as conclusões de um estudo científico fora do contexto desse estudo. Ou seja, é a extensão a que os resultados de um estudo podem ser generalizados a outras situações e a outras pessoas.

Acredito que a resposta se deve a esse conceito de validade interna, na revisão sistemática este valor é alto.