Dados obtidos em interceptação de comunicações telefônicas e...

O tema abordado na questão é a utilização de provas obtidas por interceptação de comunicações telefônicas e escutas ambientais em procedimentos administrativos disciplinares.

A legislação aplicável é a Lei nº 9.296/1996, que regulamenta a interceptação de comunicações telefônicas no Brasil. Segundo esta lei, as interceptações podem ser autorizadas judicialmente para fins de investigação criminal ou instrução processual penal.

Uma questão importante é se essas provas podem ser usadas em procedimentos administrativos disciplinares. A resposta é sim, desde que tenham sido obtidas de forma legal e com autorização judicial. Isso se justifica porque, além de servirem ao processo penal, as informações podem revelar infrações administrativas que também necessitam de apuração.

Exemplo prático: Imagine que um servidor público esteja sendo investigado por corrupção. Durante a interceptação telefônica autorizada judicialmente, surge uma conversa que não apenas indica o crime, mas também revela uma infração administrativa, como o uso indevido de recursos públicos. Essa informação pode ser utilizada em um procedimento administrativo para avaliar a conduta do servidor.

Justificativa da Resposta Correta:

A alternativa correta é "C - certo" porque, conforme a legislação vigente, dados obtidos legalmente em interceptações telefônicas podem ser utilizados em procedimentos administrativos. Isso ocorre desde que sejam respeitados os direitos fundamentais e que a interceptação tenha sido autorizada judicialmente, como preceitua a Lei nº 9.296/1996.

Estratégia para evitar pegadinhas: É importante lembrar que, para que as provas sejam válidas em qualquer procedimento, elas devem respeitar a legalidade e ter sido autorizadas por um juiz. Um erro comum é pensar que essas provas só têm validade no âmbito criminal, mas elas também são relevantes em outras esferas, desde que legalmente obtidas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Inq-QO-QO 2424 / RJ - RIO DE JANEIROSEG. QUEST. ORD. EM INQUÉRITORelator(a): Min. CEZAR PELUSOJulgamento: 20/06/2007 Órgão Julgador: Tribunal PlenoEMENTA: PROVA EMPRESTADA. Penal. Interceptação telefônica. Escuta ambiental. Autorização judicial e produção para fim de investigação criminal. Suspeita de delitos cometidos por autoridades e agentes públicos. Dados obtidos em inquérito policial. Uso em procedimento administrativo disciplinar, contra outros servidores, cujos eventuais ilícitos administrativos teriam despontado à colheira dessa prova. Admissibilidade. Resposta afirmativa a questão de ordem. Inteligência do art. 5º, inc. XII, da CF, e do art. 1º da Lei federal nº 9.296/96. Precedente. Voto vencido. Dados obtidos em interceptação de comunicações telefônicas e em escutas ambientais, judicialmente autorizadas para produção de prova em investigação criminal ou em instrução processual penal, podem ser usados em procedimento administrativo disciplinar, contra a mesma ou as mesmas pessoas em relação às quais foram colhidos, ou contra outros servidores cujos supostos ilícitos teriam despontado à colheita dessa prova .

É perfeitamente possível, pois a prova colhida em interceptação telefônica, ser emprestada a outro procedimento criminal, desde que sabatinada pelas mesmas partes, e, assim, observados o contraditório e a ampla defesa, pois trata-se de prova obtida por meio lícito.

Só um detalhe: escuta ambiental não demanda autorização judicial. A autorização judicial só é exigida nos casos de interceptação telefônica e escuta telefônica.

Sobre o comentário da Emille:

INQ nº 2.424 QO, Rel. Min. CEZAR PELUSO, DJU 24-08-2007: "PROVA EMPRESTADA. Penal. Interceptação telefônica. Escuta ambiental. Autorização judicial e produção para fim de investigação criminal. Suspeita de delitos cometidos por autoridades e agentes públicos. Dados obtidos em inquérito policial. Uso em procedimento administrativo disciplinar, contra os mesmos servidores. Admissibilidade. Resposta afirmativa a questão de ordem. Inteligência do art. 5º, inc. XII, da CF, e do art. 1º da Lei federal nº 9.296/96. Voto vencido. Dados obtidos em interceptação de comunicações telefônicas e em escutas ambientais, judicialmente autorizadas para produção de prova em investigação criminal ou em instrução processual penal, podem ser usados em procedimento administrativo disciplinar, contra a mesma ou as mesmas pessoas em relação às quais foram colhidos"

Gabarito: C.

Comentários: A Lei de Interceptações Telefônicas (Lei n.° 9296/96) somente prevê a autorização judicial para  interceptação no curso de investigação criminal ou processo criminal, isto é, sempre para atender aos fins da persecução penal.

Sobre a possibilidade de essas provas serem aproveitadas em procedimento administrativo disciplinar, contra a mesma ou as mesmas pessoas em relação às quais foram colhidos, ou contra outros servidores cujos supostos ilícitos teriam despontado à colheita dessa prova, duas são as orientações sobre o tema:
       1.ª corrente – Não se admite alargar os fins da interceptação telefônicas legalmente autorizadas, adstritos à investigação criminal e à instrução processual penal, em face do inc. XII, do art. 5.°, da Constituição Federal de 1988;
     2.ª corrente (posição majoritária) – Não haveria impedimento na utilização dessas provas, porque teriam sido legalmente produzidas. Afora isso, os limites constitucionais seriam apenas em relação às hipóteses de concessão, não havendo limitação alguma na utilização das provas em outros procedimentos não penais, como é o caso do processo administrativo disciplinar.

Discutindo o tema no âmbito da denominada “Operação Furacão”, o Supremo Tribunal Federal adotou a segunda corrente, entendendo legítimo o compartilhamento dessas provas para instruir processo administrativo disciplinar contra os investigados:
    “A revelação dos fatos relativos ao impetrante deu-se em decorrência de prova licitamente obtida. Inexistente, portanto, qualquer obstáculo jurídico à utilização da prova no procedimento administrativo disciplinar, ainda mais quando cotejada com outras provas, em especial os depoimentos de todos os envolvidos.” (STF MS 24803 / DF 29/10/2008).