Julgue o próximo item, relativo aos sentidos e aos aspectos ...

A questão exige tanto Interpretação de Texto quanto Conhecimentos Gramaticais. No enunciado, pede-se para julgar a respeito dos sentidos e dos aspectos linguísticos.

Aspectos linguísticos são algo relacionado à língua, ou seja, aspectos relacionados às Classes de Palavras. Isso é uma expressão-chave que ajuda o candidato na hora de responder às suas questões.

A forma pronominal “lo" (pronome pessoal oblíquo átono – 3ª pessoa do singular) não está retomando uma palavra, está retomando uma ideia já mencionada. Lembrando que, os pronomes pessoais (retos e oblíquos) servem para substituir uma palavra evitando sua repetição. Na esfera da produção textual, eles servem como mecanismos de coesão; no caso do texto em questão, retoma algo que já fora dito. Logo, a forma pronominal “lo" retoma a ideia de agir para tentar evitar uma calamidade.

Ao fazer a pergunta: Deixado de fazer o quê? A resposta viria claramente: “Deixado de agir para tentar evitar uma calamidade."

GABARITO DO PROFESSOR: CERTO

Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar. 

Comentário:

Só de saber o conceito de Partícula apassivadora já temos como gabarito que é incorreto, visto que, com certeza, teremos um sujeito ORACIONAL. Passando para a voz ativa temos "é afirmado", colocando na ordem direta: [ISSO] é afirmado. (SVO).

-

Gabarito: ERRADO.

Acertei de tanto ser atropelado por esse tipo de questão sem nem ver a placa.

Pessoal, cuidado com os comentários!

Afirma-se ISTO.

Ok, "ISTO é afirmado" e assim temos o sujeito 'ISTO'!

Mas, de fato, não temos o AGENTE determinado.

Quem AFIRMOU?? Não sabemos definitivamente.

ISTO foi afirmado por QUEM?? E eu marquei 'certa' por essa razão.

Mas a questão afirma "...indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar."

Um agente existe sim, ele só não está determinado... e pode ser por isso que ela foi dada como 'errada'.

Para mim, é a única explicação que justifica a resposta.

Certeza que muitos deram como certa pensando apenas no sujeito... mas trocaram-no pelo agente.

Lucc O. 

O que você diz até faz sentido...

Mas se você já tá meio "macaco veio" com as questões do CESPE dá pra gente ter uma ideia do que se passou pela cabeça do nosso inimigo (o examinador)


na minha opinião, ele só quis "sinonimiar" o sujeito indeterminado, rsrs

Tradução:

A forma verbal "afirma-se" carrega a partícula "se" como índice de indeterminação do sujeito.

Perceba que o CESPE gosta de fazer isso: principalmente porque eles repetem assuntos específicos, tais quais: sujeito oracional, oração adverbial restritiva/explicativa, partícula "cespletiva", aquela questão faceira de crase, aquela troquinha de conjunção, função do "se" e "que" (e seus referentes), jogar uma palavra que você nunca viu e perguntar a sinonímia; e por fim - não menos importante -, o verbo haver ;)


Daí eles repetem, repetem, repetem, e abusam dos sinônimos e da criatividade, ordem indireta, oração intercalada, etc.
E isso vale pra outras matérias...



Seu pensamento não está errado; mas a viajada na maionese mais profunda costuma dar mais certo em provas de Português de Diplomata e Revisor de texto (analista judiciário)

 

Galera, realmente o agente q fala é indeterminado (não existe). Mas acredito q o erro da questão é falar q o responsável por isso é a partícula "se". o que a tornaria partícula indeterminadora do sujeito, sendo que a mesma é partícula apassivadora.