Quando o auditor encontra evidência relevante, mas não gener...

Vamos analisar a questão sobre a emissão de opinião pelo auditor em relação às evidências encontradas. O tema central aqui é a emissão de pareceres ou opiniões de auditoria. Esse é um ponto essencial nas auditorias, pois os relatórios finais comunicam aos usuários das demonstrações financeiras a visão do auditor sobre a veracidade e clareza das informações apresentadas.

Alternativa Correta: D - com ressalva.

Quando o auditor encontra evidência relevante, mas não generalizada, significa que ele encontrou problemas em certas áreas, mas que não afetam de forma generalizada as demonstrações financeiras como um todo. Neste caso, ele emite uma opinião com ressalva. A ressalva indica que, exceto por esses assuntos específicos, as demais informações estão adequadas. Essa é a razão pela qual a alternativa D é a correta.

Agora, vamos analisar por que as outras alternativas estão incorretas:

A - Adversa. A opinião adversa é emitida quando as distorções são tanto relevantes quanto generalizadas, o que não é o caso aqui. A evidência encontrada não afeta de maneira abrangente as demonstrações.

B - Com abstenção. A abstenção de opinião ocorre quando o auditor não consegue obter evidência suficiente para formar uma opinião. Aqui, o auditor encontrou evidências, apenas não são generalizadas.

C - Inconclusiva. O termo "inconclusiva" não é típico do vocabulário técnico de auditoria para expressar uma opinião. As normas de auditoria não preveem esse tipo de parecer.

E - Relativizada. Não existe um tipo de opinião chamado "relativizada" nas normas de auditoria. Esse termo não se aplica nesse contexto.

Portanto, a resposta correta é a alternativa D - com ressalva, pois este tipo de opinião adequa-se ao cenário descrito na questão.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

7. O auditor deve expressar uma opinião com ressalva quando:

(a) ele, tendo obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, conclui que as distorções, individualmente ou em conjunto, são relevantes, mas não generalizadas nas demonstrações contábeis; ou

(b) ele não consegue obter evidência apropriada e suficiente de auditoria para suportar sua opinião, mas ele conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas, se houver, sobre as demonstrações contábeis poderiam ser relevantes, mas não generalizados.

Acho que faltou uma (ou duas) palavra no enunciado, não? "evidência de distorção relevante"

Concordo. Evidência não necessariamente é uma distorção. A questão escorregou nesse ponto. Se tivesse alternativa "opinião não modificada", seria passível de anulação ou alteração do gabarito.

Com base na NBC TA 705

Com ou sem evidência

Sem distorção relevante

Com ou sem evidência

Com distorção relevante

(sem efeito generalizado)    

Com evidência

Com distorção relevante

Com efeito generalizado

Sem evidência

Com distorção relevante

Com efeito generalizado

Só DECORAR essa tabelinha que vai acertar tudo!!!

TIPOS DE OPINIÃO MODIFICADA PRA NUNCA MAIS ERRAR ↓↓↓↓↓

Distorções relevantes +:     | ñ generalizada     |    generalizada

c/ evidências                         |    c/ ressalva         |       adversa

s/ evidências                         |    c/ ressalva          |     abstenção

__________________________________________________________________

OBS: se a distorção NÃO é relevante, a opinião é SEM RESSALVA

__________________________________________________________________