(Concurso Milagres/2018) The text
suggests that:

Question

TEACHING GRAMMAR IN THE POST 
COMMUNICATIVE APPROACH ERA
D I A N A B A U D U C C O
   Grammar. To teach or not to teach? This 
has been the question that language teachers 
have asked themselves for ages. It has been 
a matter of debate for teachers, linguists and 
second language acquisition experts.
   Historically, language teaching approaches 
and methods have moved from one extreme 
of the spectrum to another as regards the 
explicit teaching of grammar. Long before our 
times, grammar was at the centre of language 
teaching, as it was believed that the study of 
the grammar of X‟s language was the best 
way to its mastery. So, from medieval times 
till around the 1970s, the fixation of language 
teaching on the study and description of 
structures manifested in approaches such as 
the Grammar Translation and the Audio 
Lingual method, with short interludes of the 
other approaches such as the Direct Method, 
Total Physical Response and the Silent way 
which although claiming to differ still based 
their syllabus on grammar points.
   From the Grammar-dominated end of the 
spectrum, we moved to the Absolutely-noGrammar end. Grammar based approaches 
proved inadequate in that students were 
unable to communicate outside the 
classroom. Based mainly on Hymes‟ 
“communicative competence” and Krashen‟s 
models of language acquisition, the 
Communicative Approach emerged as the 
meaning-focused alternative to the formfocused approaches of the past. Strong 
versions of the approach emphasized the 
teaching of functions and absolutely 
discouraged the teaching of grammar structures arguing that communication – and 
not language description- was the aim of 
language teaching.
   However, the studies of the last 30 years 
have proved that the lack of grammar 
instruction has not encouraged language 
acquisition. On the contrary, more recent 
studies show that grammar instruction and 
explicit knowledge of the target language do 
have positive effects on language acquisition. 
So, how should we approach the teaching of 
Grammar in the Post- CommunicativeApproach Era?
Source: https://www.eflmagazine.com/teachinggrammar-post-communicative-approach-era/ Accessed 
on 17/06/2018 (Concurso Milagres/2018) The text 
suggests that: Alternativa A: English teachers have been concerned 
about teaching or not teaching grammar. Ou Alternativa B: Teaching grammar should be avoided in 
classrooms. Ou Alternativa C: The absence of grammar in teaching has a 
positive effect on language acquisition. Ou Alternativa D: Some methods were not successful 
because they were based on grammatical 
aspects. Ou Alternativa E: Teachers do not need to reflect on how to 
teach grammar for their students.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] English teachers have been concerned 
about teaching or not teaching grammar. A alternativa correta é a A: English teachers have been concerned about teaching or not teaching grammar.

Vamos analisar o tema da questão e entender por que essa é a resposta correta.

O texto aborda a evolução histórica do ensino de gramática no contexto do ensino de línguas. Ele destaca como os métodos de ensino de línguas oscilaram entre ensinar gramática explicitamente e não ensinar gramática, influenciados por diferentes teorias e abordagens ao longo do tempo.

Inicialmente, o texto menciona que houve uma longa era na qual a gramática era o foco central do ensino de línguas. Métodos como Grammar Translation e Audio Lingual eram dominantes, com interlúdios de outros métodos que, mesmo alegando ser diferentes, ainda baseavam seus currículos em pontos gramaticais.

Depois, houve uma mudança significativa para uma abordagem que desencorajava o ensino de gramática, enfatizando a comunicação. Esta mudança foi influenciada pelas teorias de "competência comunicativa" de Hymes e pelos modelos de aquisição de linguagem de Krashen.

Contudo, estudos mais recentes mostraram que essa ausência de instrução gramatical não foi eficaz para a aquisição de línguas, e agora se reconhece que a instrução gramatical tem efeitos positivos.

Então, a questão central do texto é precisamente o debate contínuo entre ensinar ou não gramática, o que justifica a alternativa A como correta.

Vamos agora analisar cada uma das alternativas incorretas:

B - Teaching grammar should be avoided in classrooms.
Esta alternativa está incorreta porque, embora o texto mencione que houve uma época em que o ensino de gramática foi evitado, ele conclui que estudos recentes mostram que a instrução gramatical é benéfica.

C - The absence of grammar in teaching has a positive effect on language acquisition.
Esta alternativa também está incorreta. Na verdade, o texto argumenta exatamente o contrário: a ausência de ensino gramatical não incentivou a aquisição de línguas e, portanto, não teve um efeito positivo.

D - Some methods were not successful because they were based on grammatical aspects.
Embora o texto comente sobre a inadequação de métodos baseados exclusivamente em gramática, ele não generaliza que todos os métodos baseados em gramática foram malsucedidos. Ele menciona que o problema estava na falta de habilidade de comunicação dos alunos fora da sala de aula.

E - Teachers do not need to reflect on how to teach grammar for their students.
Esta alternativa está claramente incorreta, pois o texto enfatiza a importância de refletir sobre a melhor forma de abordar o ensino de gramática na era pós-abordagem comunicativa.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

A APROVAÇÃO É DE QUEM NÃO ESPERA

A APROVAÇÃO É DE QUEM NÃO ESPERA

(Concurso Milagres/2018) The text suggests that:

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas