Analise os seguintes argumentos: I. Se estudasse todo o con...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q902040 Raciocínio Lógico

Analise os seguintes argumentos:

I. Se estudasse todo o conteúdo, então seria aprovado em Estatística. Fui reprovado em Estatística. Concluímos que não estudei todo o conteúdo.

II. Todo estudante gosta de Geometria. Nenhum atleta é estudante. Concluímos que ninguém que goste de Geometria é atleta.

III.Toda estrela possui luz própria. Nenhum planeta do sistema solar possui luz própria. Concluímos que nenhuma estrela é um planeta.


Considerando os argumentos I, II e III, é CORRETO afirmar que 

Alternativas

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Erro da B: Nem todo mundo que gosta de geometria é estudante, portanto, nada impede que um atleta goste de geometria.

Questão deveria ser anulada.

O Item III não permite tal conclusão, uma vez que particulariza de quais planetas está falando (do sistema solar) não pode generalizar que TODOS os planetas não tem luz própria.

Exemplo:

Quem toma vacina, não fica doente. Todos moradores de Santa Catarina tomaram vacina. Todos os brasileiros não ficaram doente.


É a mesma coisa, não se pode concluir isso.



Nem todo mundo que goste de geometria é estudante, portanto, nada impede que um atleta goste de geometria.

Letra B.

I. Se estudasse todo o conteúdo (TC), então seria aprovado em Estatística (E). Fui reprovado em Estatística (~E). Concluímos que não estudei todo o conteúdo (~TC).

II. Todo estudante (E) gosta de Geometria (G). Nenhum atleta (A) é estudante (E). Concluímos que ninguém que goste de Geometria é atleta.

III.Toda estrela (E) possui luz própria (LP). Nenhum planeta (P) do sistema solar possui luz própria (LP). Concluímos que nenhuma estrela é um planeta.

Para melhor compreensão das proposições apresentas pelas assertivas da questão, torna-se necessário emiuçar cada uma de modo que seu valor lógico fique evidente. Sendo assim, a questão fica desta forma:

I)

A) TC ====> E = V

B) ~E = V

C) ~TC = F - CONCLUSÃO

Logo, se a conclusão é tida como falsa a fim de validar os argumentos, quando algumas das sentenças divergirem de seus valores iniciais (V), pode-se afirmar que o argumento é válido como veremos abaixo:

III)

A) E (V) ===> LP (V) - V

B) P (V) ===>~ LP (F) - F

C) E (V) ===> ~P (F) - F - CONCLUSÃO

Na letra sentença de letra A, como a proposição E é verdadeira, a única maneira de deixá-la verdadeira é tendo dois valores na proposição. Visto que na letra C, que é a conclusão do argumento, a negação de P é Falsa, conclui-se que P é verdadeiro, sendo a letra E também verdadeira, o valor da proposição é falsa pois tem o V==>F. Já na letra B, a sentença é tida como falsa, pois sendo P verdadeira, e ~LP falsa, pois o valor de LP é verdadeiro, como visto na sentença A. Sendo assim, o argumento de número III é tido como VÁLIDOpois houve divergência nos valores de suas sentenças.

Portanto, os argumentos VÁLIDOS SÃO O I E III, sendo o gabarito da questão a letra B.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo