Com relação ao processo administrativo, julgue o seguinte it...

Resposta:Errado

--------------------------

Diferentemente do direito penal, em que prevalece o princípio da tipicidade cerrada, no direito administrativo a legislação permite certa margem de escolha da penalidade a ser aplicada ao servidor público. Assim, diante do descumprimento de um dever administrativo o servidor poderá, após o trâmite regular do processo administrativo disciplinar, sofrer uma sanção. Vale lembrar que nos artigos 116 e 117 estão elencados, respectivamente, os deveres e proibições relativos ao regime estatutário federal. Nota-se, pela leitura dos dispositivos, que se trata de relação meramente exemplificativa. Nessa perspectiva, se posiciona Maria Sylvia Zanella: Não há, com relação ao ilícito administrativo, a mesma tipicidade que caracteriza o ilícito penal. A maior parte das infrações não é definida com precisão, limitando-se a lei, em regra, a falar em falta de cumprimento dos deveres, falta de exação no cumprimento do dever, insubordinação grave, procedimento irregular, incontinência pública; poucas são as infrações definidas, como o abandono de cargo ou os ilícitos que correspondem a crimes ou contravenções. Isso significa que a Administração dispõe de certa margem de apreciação no enquadramento da falta dentre os ilícitos previstos na lei, o que não significa possibilidade de decisão arbitrária.(PIETRO, 2004, p. 534).

--------------------------

FONTE:http://www.publicadireito.com.br/artigos/?cod=1d98edfd003bcd59

Questão bastante interessante para uma abordagem interdisciplinar, vejamos.

No Direito Administrativo, o simples desrespeito ou violação de princípio permeador já enseja, por si, um ilícito administrativo. Ainda nesta senda, há que se observar a LIA (Lei de Improbidade Administrativa) que, embora seja atinente à Ação Civil Pública, é expressa: "

....Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e administrativas previstas na legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato:......". Na própria LIA há previsão deste ilícito, e o STJ pacificou que é punível, desde que praticado com dolo (tanto faz se específico ou genérico):

Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente:

III - revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das atribuições e que deva permanecer em segredo;

Também responde, no caso em tela, por crime contra a Administração Pública, CP, Art. 325: Violação de Sigilo Funcional. Especificamente, no direito administrativo, também enseja a punição por desrespeito ao princípio da impessoalidade, entre outros. Mas neste caso já há previsão literal, vejamos:

Lei 8.112/90: 

"Art. 132.  A demissão será aplicada nos seguintes casos: IX - revelação de segredo do qual se apropriou em razão do cargo;"

A título de curiosidade e complementação, ressalte-se que em grande parte dos regulamentos disciplinares das Forças Armadas, bem como das Polícias Militares e Corpos de Bombeiros Militar, não há necessidade de comprovar dolo genérico ou específico para caracterizar-se a ilicitude na esfera administrativa. Basta a prática culposa, por qualquer uma de suas manifestações conscientes.

Fontes: Leis Federais: 8.429, 8.112, 9784, Código Penal e Celso Antônio Bandeira de Mello. Discricionariedade e Controle Jurisdicional. 2ª Edição. Malheiros. 2000.

se eu tiver errada por favor me corrigam!

mas dividi a questão por partes, tirei a conclusão que se o moço revelou algo em segredo cabe uma pena mas severa que seria a demissão do servidor onde ele teria o contraditório e ampla defesa na improbidade ADIMISTRATIVA é não um simples processo disciplinar.

{meu entendimento}