Leia a tirinha com atenção e assinale a
alternativa que melhor descreve a situação no
contexto.

Question

Leia com atenção o trecho abaixo para
responder à questão que se seguem.
“Todo agir orientado em sentido ético pode oscilar
entre duas máximas radicalmente diferentes e
irreconciliavelmente opostas, isto é, pode ser
orientado segundo a “ética da intenção” ou segundo
a “ética da responsabilidade”. Não que a ética da
intenção coincida com a falta de responsabilidade,
e a ética da responsabilidade coincida com a falta
de boas intenções. Claro que não queremos dizer
isso, mas há uma diferença intransponível entre o
agir segundo a máxima da ética da intenção, a qual
– em termos religiosos – soa: “O cristão age como
justo e coloca os resultados nas mãos de Deus”, e
o agir segundo a máxima da ética da
responsabilidade, segundo a qual é preciso
responder pelas consequências (previsíveis) das
próprias ações.
(WEBER, 1919 apud GALIMBERTI, 2006, p. 530, grifos do autor).” Leia a tirinha com atenção e assinale a
alternativa que melhor descreve a situação no
contexto. Alternativa A: Para “Armandinho” (à esquerda) o juízo objetivo
do fato da falta foi mal feito pelo juiz ou árbitro
da partida. Já para “Pudim” (à direita) o juízo do
fato foi correto. Trata-se, portanto, de uma
divergência interpretativa acerca do ajuizamento
realizado pelo árbitro  Ou Alternativa B: No segundo quadro da tirinha Pudim parece
vincular a validade do juízo do fato à sua
consequência benéfica, de modo que poderia
ser interpretado no sentido de que não haveria
problema em errar no juízo (se foi ou não falta
na jogada) se nos beneficiamos desse
ajuizamento. Neste sentido, as regras que
penalizam as ações faltosas deveriam ser
consideradas sob a perspectiva das
consequências de se apitar ou não uma falta, e
que por terem sua razão de ser no benefício do
todo do espetáculo, podem ter seu sentido
alterado sem qualquer prejuízo  Ou Alternativa C: Na verdade, a preocupação de Pudim é apenas
com o resultado efetivo do ajuizamento. Sua
indignação aparente, ao interpelar Armandinho
de que a falta havia sido marcada e era
favorável a eles, ainda que tenha sido ajuizada
de modo não-condizente com os fatos, poderia
ser entendida como uma explícita tendência à
imoralidade, tão comum em nossas conversas
cotidianas Ou Alternativa D: Poderíamos dizer que a postura de Pudim
equivale àquela descrita por Weber como ética
da intenção, pois, na medida em que agimos
como justos, não importam as consequências:
elas não estão sob o nosso controle. Como se
dissesse: “Se houve um erro, não foi nosso. E
melhor ainda quando as consequências nos
beneficiam”

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] No segundo quadro da tirinha Pudim parece
vincular a validade do juízo do fato à sua
consequência benéfica, de modo que poderia
ser interpretado no sentido de que não haveria
problema em errar no juízo (se foi ou não falta
na jogada) se nos beneficiamos desse
ajuizamento. Neste sentido, as regras que
penalizam as ações faltosas deveriam ser
consideradas sob a perspectiva das
consequências de se apitar ou não uma falta, e
que por terem sua razão de ser no benefício do
todo do espetáculo, podem ter seu sentido
alterado sem qualquer prejuízo

Quer um estudo ilimitado?

Quer um estudo ilimitado?

Leia a tirinha com atenção e assinale a alternativa que m...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas