Com relação aos aspectos linguísticos do texto, assinale a ...

Alternativa A: A conjunção “Logo” (linha 7)tem, na oração em que ocorre, valor temporal.(ERRADA).

“Logo” é uma conjunção coordenativa conclusiva.

Alternativa C: A forma verbal “há” (linha 28) poderia ser corretamente substituída por existe. (ERRADA).

Texto: “No Brasil, atualmente, há claros indicativos (...)”.

“Quando os verbos “haver” e “fazer”são empregados como impessoais, permanecem na 3° pessoa do singular, visto que,neste caso, a oração não tem sujeito”.

“Haver- é impessoal quando está no sentido de existir, ocorrer, ou vem indicando tempo decorrido”.

Ex: Houve (singular) conflitos recentes no Oriente Médio

“Cumpre destacar que os verbos “existir”e “ocorrer” concordam normalmente com o seu sujeito, ou seja, são verbos pessoais”

Ex:

Existem (plural) conflitos no oriente médio. Está no plural porque agora a oração tem sujeito. O sujeito é o verbo “existem”.

Texto: “No Brasil, atualmente, há claros indicativos (...)”.

O verbo “há” está no sentido de existir, portanto, ele é impessoal. A oração não tem sujeito.

Ao substituir “há” por “existir”, este deve concordar com o sujeito da oração,pois o verbo “existir” não é impessoal, ele é pessoal. Logo, a oração tem sujeito, e, portanto, é obrigatório a concordância verbal.

No Brasil,existem (verbo) claros indicativos (sujeito).

Claros indicativos existem. O verbo deve concordar com o sujeito da oração.

FONTE: (GRAMÁTICA OBJETIVA, FILEMON FÉLIX, 2013).

ALTERNATIVA D: O complemento da forma verbal “implique” (linha 6) poderia ser corretamente introduzido pela preposição em. (ERRADA).

Primeiramente,deve-se entender a classe gramatical do verbo “implicar”:

“Classe gramatical: verbo bitransitivo,verbo intransitivo,verbo pronominal,verbo transitivo direto,verbo transitivo direto e indireto e verbo transitivo indireto”.

FONTE: http://www.dicio.com.br/implicar/

Portanto,dependerá do contexto para saber a classe gramatical do verbo “Implicar”.

Texto:

A sociedade tende à autopreservação e repele o descontrole que implique (Verbo transitivo direto) sua desestruturação (objeto direto).

Observa-seque o verbo “implique” é transitivo direto, pois não reclama preposição. Logo,ao se adicionar a preposição “em” no objeto direto da oração, haverá erro gramatical.

A sociedade tende à autopreservação e repele o descontrole que implique (Verbo transitivo direto) a desestruturação da sociedade (ou seja, a sua própria desestruturação). Não cabe preposição. Não nesse contexto.

O verbo “Implicar”, quando dá ideia de “consequência”, é verbo transitivo direto. Logo, não pede preposição.

OBSERVAÇÃO:

No sentido de trazer como conseqüência, acarretar, o verbo "Implicar" é Transitivo Direto:

• A assinatura de um contrato implica a aceitação de todas as suas cláusulas.
• O desrespeito às leis implica sérias conseqüências.

Nos sentidos de envolver, enredar,comprometer, o verbo "Implicar" é construído com dois complementos (direto e indireto):

• Negócios ilícitos o implicaram em vários crimes.
• Falsos amigos implicaram o jornalista na conspiração.

Nos sentidos de promover rixas, mostrar má disposição para com alguém, o verbo"Implicar" é Transitivo Indireto.

• Ele era uma criatura que implicava com todo o mundo.

FONTE: http://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=6788

Alternativa B: O complemento da forma verbal “Lavrado” (linha 12), que está elíptico,refere-se a “o verbo controlar” (linhas 12 e 13). (ERRADA).

Texto:

“Lavrado de todas as ideias aditivas, o verbo controlar, por sua vez, permanece ligado ao conceito de domínio”.

A banca tinha considerado a alternativa B correta. Porém, ela está errada. E, por isso, a questão foi anulada, pois não existe questão correta.

Justificativa da BANCA:

"Não há alternativa correta. As gramáticas consideram o sintagma nominal que acompanha as formas participiais em orações reduzidas o sujeito dessas orações,ainda que sejam o paciente da ação verbal". 

Essa justificativa foi para a alternativa B.

FONTE: http://download.universa.org.br/upload/97/2014091292419759.pdf

Eu acho que entendia intenção do examinador. Se eu estiver errado, corrijam-me, por favor.

Texto:

Lavrado de todas asideias aditivas, o verbo controlar, por sua vez, permanece ligado ao conceitode domínio.

“o verbo controlar”está elíptico na oração “Lavrado de todas as ideias aditivas”.

Elipse= consiste na omissão de um termo que facilmente pode ser subentendido pelo contexto.

Contudo, o termo “o verbo controla” não é complemento verbal do verbo “Lavrado”, mas sim sujeito paciente.

CONTINUANDO NA ALTERNATIVA B:

Reescrita do texto:

O verbo controlar (sujeito paciente) é lavrado (locução verbal) de todas as ideias aditivas (agente da passiva). Contudo, o verbo controlar permanece ligado ao conceito de domínio.

A primeira oração está na voz passiva, ou seja, o sujeito recebe a ação do verbo. O examinador quis afirmar que o sujeito paciente “o verbo controlar”, por ele receber a ação do verbo “Lavrado”, ele seria complemento desse verbo. Porém, isso não ocorre. O sujeito paciente, embora receba a ação do verbo, ele ainda será sujeito, e não complemento verbal. Ele poderia ser complemento verbal, se ocorresse a passagem da voz passiva para a voz ativa. Nesse caso, o sujeito paciente passaria a ser objeto direto da oração.

Passagem da voz passiva analítica para a voz ativa:

1. O sujeito paciente passa a objeto direto

2. O tempo verbal permanece o mesmo da voz passiva, e suprime-se o auxiliar “ser”.

3. O agente da passiva passa a sujeito agente.

Voz passiva:

O verbo controlar (sujeito paciente) é lavrado (locução verbal) de todas as ideias aditivas (agente da passiva). Contudo, o verbo controlar permanece ligado ao conceito de domínio.

Voz ativa:

Todas as ideias aditivas (sujeito ativo) Lavram (verbo transitivo direto) o verbo controlar (objeto direto). Contudo, o verbo controlar permanece ligado ao conceito de domínio.

Na voz ativa, o termo “o verbo controlar” poderia ser complemento verbal (objeto direto),contudo, na voz passiva, seria sujeito paciente.