Em todas as frases abaixo há a união do verbo ter + substant...

Vamos analisar a questão apresentada e entender cada uma das alternativas, verificando a alternativa correta e as incorretas:

Alternativa correta: D - O palhaço não tinha obrigação de ser alegre / obrigava ninguém a.

Aqui, a frase "não tinha obrigação de ser alegre" não equivale a "obrigava ninguém a". A equivalência semântica desse uso do verbo "ter" com substantivo não se verifica, tornando essa alternativa inadequada.

Análise das alternativas incorretas:

A - Palavra e pedra solta, não têm volta / voltam.

Nesta frase, "não têm volta" significa que algo não retorna, equivalendo ao verbo "voltar". Logo, a equivalência é adequada.

B - Os empregados da empresa têm folga neste sábado / folgam.

Aqui, "têm folga" pode ser substituído por "folgam", mantendo o sentido. Portanto, a equivalência está correta.

C - O bebê tinha vontade de mamar / desejava.

Na frase, "tinha vontade" significa "desejava", o que faz a equivalência correta.

E - O empresário não tinha pretensão de enriquecer / pretendia.

Nessa alternativa, "não tinha pretensão de enriquecer" pode ser substituído por "não pretendia enriquecer", mantendo o mesmo sentido. Assim, a equivalência é adequada.

Ao resolver essa questão, o aluno precisa entender a morfologia dos verbos e substantivos, e como certos verbos acompanhados de substantivos podem formar locuções equivalentes a outros verbos. Esse conhecimento é crucial para identificar a alternativa correta.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Houve uma mudança de sentido na frase. Originalmente, o palhaço não tinha obrigação de ser alegre(ELE). Com a substituição, mudaria o sentido pois diz que ele não obrigava ninguém a ser alegre(outra pessoa).

GAB: Letra D

chupaaaa fgv

eu acerteiiii, vai comendo fgv enquanto o arroz seca!

FGV é doente cara kkkkkkkk mas eu acertei