Os juízes que reanalisaram o caso em 2019 rejeitaram a noçã...

A questão exigiu conhecimento em interpretação textual e quer que indiquemos qual método fez com que os juízes chegassem à conclusão de rejeitarem a noção de dúvida razoável no caso da condenação de Folbigg. Vejamos:

 Linhas 16-25: "Ao longo de vários recursos e uma investigação detalhada, que reexaminou as condenações de Folbigg em 2019, os juízes australianos rejeitaram categoricamente a noção de dúvida razoável em seu caso, dando mais peso às evidências circunstanciais apresentadas em seu julgamento e às ambíguas anotações escritas em seu diário, nas quais ela falava sobre as crianças e como se sentia diante da ausência delas. “A única conclusão razoável continua sendo que alguém prejudicou intencionalmente as crianças, e o método óbvio era sufocá-las”, disse Reginald Blanch, um ex-juiz que liderou a investigação.

Quando alguém chega a uma conclusão por meio de evidências e de anotações ambíguas, isso com certeza se faz por meio de inferência, indução, lógica. Assim, o único gabarito possível é a assertiva "A".

Gabarito do monitor: A

infere-se

dando mais peso às evidências circunstanciais apresentadas em seu julgamento e às ambíguas anotações escritas em seu diário.

-------------------------------------------------------------------------------------------

inferencial (Inferir algo, ou seja, pressupor algo.) Ele pressupôs que ela era a culpada por meio das circunstâncias e anotações.

-------------------------------------------------------------------------------------------

generalizante. Não há generalizante.

----------------------------------------------------------------------------------------

moral. Não foi um caso moral. Ele analisou o caso e pressupôs isso.

-----------------------------------------------------------------------------------------

teológica. Teologia é o estudo crítico da natureza dos deuses, não tem nada a ver.

------------------------------------------------------------------------------------------

categórica. Categórico é algo que não admite dúvidas; indiscutível, claro, definido. (Não é o caso, pois o juiz considerou no julgamento anotações ambíguas.)

Inferir é deduzir = No texto o autor afirma que os juízes que condenaram a mulher não tinham bases científicas, mas sim juntaram o fato de todas as crianças morrerem ainda pequenas, e o tal diário em que ela fala alguma coisa sobre as crianças terem batido as botas, e chegaram à conclusão de que ela quem deu cabo dos filhos. Ou seja, deduziram.

Dica rápida pra quem busca carreiras policiais e quer rapidez e qualidade nos estudos:

1. Mapas Mentais: https://bityli.com/4LNiV
2. LEI SECA para carreiras policiais: https://bityli.com/QNWkx
3. Questões do QC

Seja constante essa é a única formula do sucesso.