O autor estabelece em seu texto uma oposição entre história ...

Item correto.

Confesso que tive dificuldade em compreender o que o douto examinador quis dizer com "oposição". Acredito que quando Nietzche discorre sobre a necessidade de sentimento desatrelado a fatos passados, vislumbra-se o arcabouço da felicidade. Assim, se determina o embate- ou oposição-de tal forma a se dicotomizar a idéia de compromisso e lembrança do passado e a permanente infelicidade versus a capacidade de esquecer e, por conseguinte, sentir felicidade.

Concordo com você Augusto, tive dificuldade de compreender o que seria esta "oposição" citada pelo examinador. No trecho: "Aquele que não sabe instalar-se no limiar do instante, esquecendo todo o passado...". O autor deixa em aberto a faculdade, ou seja, não generalisa ou dita que para ter momentos de felicidades é necessário esquecer o passado. Creio que o termo "oposição" se adequa ao texto quando o autor citar que é possível ser feliz quase sem lembrança. Não podemos esquecer também que é um texto argumentativo.

"Errei essa questão", porque respondi na pressa,

se prestarmos mais atenção logo após o texto vem a indicação da fonte (de onde ele foi tirado), e lá tem o título do texto. Esse título nos ajuda a responder a questão:

F. W. Nietzsche. II Consideração intempestiva sobre a utilidade e os inconvenientes da história para a vida. In: Escritos sobre história. São Paulo: Loyola, 2005. p. 72-3 (com adaptações)  

Senhores,
A moral da interpretação, a percepção esta, no nosso ponto de vista é que para ser feliz é necessario esquecer a história.
Logo não podem caminhar juntas. Estabelecendo assim a oposição.
Fabio
 

Trecho retirado do texto: ‘’É possível viver, e mesmo viver feliz, quase sem lembrança, como demonstra o animal; mas é absolutamente impossível ser feliz sem o esquecimento''

Com a interpretação desse trecho é possível afirmar a oposição entre felicidade e história.