Uma questão recorrente e relevante em filosofia da ciência, ...

A alternativa correta é a B - 1, 2 e 4 estão corretas.

O tema da questão gira em torno da substituição de teorias científicas, um ponto central na filosofia da ciência, especialmente no pensamento de Karl Popper. Este filósofo é conhecido por seu enfoque no falsificacionismo, que sugere que as teorias científicas devem ser testáveis e que uma teoria é mantida até que seja refutada por evidências. O processo de substituição de uma teoria por outra mais robusta é essencial para o progresso científico.

Vamos analisar as proposições:

1 - T2 faz asserções mais precisas do que T1 e estas asserções mais precisas resistem a testes mais rigorosos. Esta proposição está correta e se alinha com o princípio popperiano de que uma teoria melhor oferece previsões mais precisas e é mais suscetível a testes rigorosos.

2 - T2 leva em conta e explica maior número de fatos do que T1. Esta proposição também está correta. Uma teoria mais robusta deve explicar mais fenômenos de forma consistente.

3 - T2 agrega o maior número de cientistas possível, em seu entorno, que passam a desconsiderar T1. Esta proposição não está correta segundo o critério de Popper. O consenso científico é importante, mas o foco de Popper está na capacidade de uma teoria ser testada e refutada, não na adesão por parte da comunidade científica.

4 - T2 reuniu ou relacionou diversos problemas não relacionados em T1. Esta proposição está correta, já que uma teoria que consegue unificar ou explicar fenômenos que antes eram vistos como não relacionados tem um valor significativo no progresso científico.

Desta forma, a alternativa B é a correta, pois abrange as proposições 1, 2 e 4 que estão em consonância com os princípios de avaliação das teorias científicas segundo Popper.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!