Julgue o item subsequente, a respeito da interpretação do te...
Deduz-se da leitura do texto que a possibilidade de alta abstenção em pleitos eleitorais constitui um argumento frágil a favor da obrigatoriedade do voto.
Alguém pode explicar pq está certa?
Errado. Quando o texto afirma que a obrigatoriedade foi estabelecida MENOS pelos argumentos DO QUE do que pela abstenção, ele está comparando e dá menor importância aos argumentos e maior importância a abstenção.Entede-se que a possibilidade de abstenção em pleitos eleitorais caracteriza um CONTUNDENTE argumento e não FRÁGIL argumento como propõe a questão. (interpretação textual)
Aproveitando o texto para desabafar:
VOTO FACULTATIVO JÁ!!!!
Não quero mais compactuar com o SISTEMA ("perdendo ou ganhando" a eleição, somos todos responsáveis)
Imaginem - utópicamente - se ninguém aparecesse para votar no dia das eleições? Pensem nisso!
As vezes é necessário interpretar a assertativa, antes de partir com dedo e lupa para cima do texto.. Excelente questão!
Creio que o examinador testou a capacidade do candidato em entender o que é um "argumento frágil "...
Isso que eu chamo de interpretação ....10 min. pra conseguir entender..
Gab. CERTO
Esse é o tipo de questão que reque uma malicia e expertise do candidato.
Tal obrigatoriedade foi estabelecida por alguns países, menos pelos argumentos sobre a natureza do voto do que pela abstenção de muitos eleitores — fato prenhe de consequências políticas, inclusive no sentido de desvirtuar o sistema democrático. Nos pleitos eleitorais com alta porcentagem de abstenção, a minoria do eleitorado poderia formar os órgãos dirigentes do Estado, ou seja, governo e parlamento. Eleições e sistemas eleitorais.
Na verdade o argumento é forte. Pois, "Somente quando se torna obrigatório, o voto assume verdadeiro caráter de dever jurídico", ou seja, se o voto não for obrigatório, "as normas jurídicas sobre o voto pertenceriam à categoria das normas imperfeitas, o que redundaria em fazer do sufrágio simples dever cívico ou moral".