Uma avaliação de desempenho na qual se identifique o denomin...

A alternativa correta é a B.

Vamos entender por que a alternativa B está correta e analisar as outras alternativas. Primeiro, vamos falar sobre o conceito de “efeito halo” na avaliação de desempenho.

O “efeito halo” ocorre quando o avaliador permite que uma característica ou um aspecto específico do desempenho do avaliado influencie, de maneira geral, a avaliação de outros aspectos. Isso significa que uma impressão positiva ou negativa sobre um traço específico acaba generalizando a avaliação global do desempenho do indivíduo.

Alternativa B: "denota vício decorrente de generalização feita pelo avaliador a partir de algum aspecto específico do desempenho do avaliado."

Essa alternativa descreve corretamente o “efeito halo”, pois menciona a generalização feita pelo avaliador com base em um aspecto específico do desempenho do avaliado. Quando o avaliador faz isso, ele pode distorcer a avaliação, sendo injusto com outras áreas do desempenho do colaborador.

Agora, vamos analisar por que as outras alternativas estão incorretas:

Alternativa A: "apresenta desequilíbrio, com um grande número de empregados avaliados de forma satisfatória ou acima das expectativas, indicando possível leniência do avaliador."

Esta alternativa descreve o que é conhecido como “efeito de leniência”, que ocorre quando o avaliador é excessivamente indulgente e tende a avaliar todos de forma positiva, independentemente do desempenho real.

Alternativa C: "demonstra tendência central do avaliador, que atua com pouco rigor técnico e pontua todos os avaliados de forma similar."

Esta alternativa se refere ao “erro de tendência central”, que ocorre quando o avaliador evita dar notas extremas e avalia todos os indivíduos de forma mediana ou similar para evitar conflitos ou justificativas.

Alternativa D: "é considerada bem sucedida, com a distribuição equilibrada dos avaliados nas faixas de desempenho preestabelecidas."

Esta alternativa descreve uma avaliação de desempenho ideal e bem-sucedida, sem vícios ou distorções, o que não corresponde ao “efeito halo”.

Alternativa E: "apresenta viés decorrente do apego do avaliador apenas aos comportamentos mais recentes dos avaliados."

Esta alternativa descreve o “efeito de recência”, que ocorre quando o avaliador dá mais peso aos eventos ou comportamentos mais recentes, negligenciando o desempenho ao longo de todo o período avaliado.

Com essas explicações, espero ter ajudado a entender melhor o tema e a lógica por trás da questão e das alternativas.

O efeito Halo diz a respeito de que você atribui notas positivas, apenas, por uma atitude tida como positiva, e não um todo. Assim se ele é bom em algo específico é bom em tudo.

a) Leniência é outro erro no Processo de Avaliação de Desempenho, diferente do Halo. Indica a tendência de o avaliador ser bondoso e pouco rigoroso.

b) Correta.

c) Tendência Central é outro erro no Processo de Avaliação de Desempenho, que ocorre quando o avaliador marca sempre valores medianos para não se comprometer com os resultados.

d) Alternativa para quem não estuda.

e) Recência.

ALTERNATIVA B

O efeito de halo é um termo criado pelo psicólogo americano chamado Edward Thorndike, que afirmava que o cérebro humano julga, analisa e tira conclusões de uma pessoa a partir de uma única característica, e formula um estereótipo global do indivíduo com este único fator — como aparência, vestimenta, postura, fala, etc.

Halo > avaliação positiva por uma característica.

Horn > avaliação negativa por uma característica.

O efeito Halo e o efeito Horn são vieses cognitivos que se referem à tendência de julgar uma pessoa ou coisa com base em uma única característica: 

• Efeito halo

A tendência de avaliar uma pessoa de forma positiva em muitas características, com base em uma crença compartilhada. Por exemplo, se alguém é atraente, pode-se presumir que é bem-sucedido e popular. 

• Efeito horn

O oposto do efeito halo, ou seja, a tendência de avaliar uma pessoa de forma negativa em muitas características, com base em uma característica negativa observada. Por exemplo, se alguém é pouco atraente, pode-se presumir que é mais facilmente culpado por um crime do que alguém atraente.