Considere, por hipótese, que um Analista de Suporte foi soli...

Vamos analisar a questão.

Caso VC = 100, teremos:
JI = VC/(FC × GC)
JI = 100/(4*3)
JI = 100/12
JI = 8,33
O investimento seria duvidoso.
Caso o custo fosse de $9.000, teríamos, pelos dados, FC = 3, assim:
JI = VC/(FC×GC)
JI = 100/(3*3)
JI = 100/9
JI = 11,11
O investimento seria normalmente justificado.

JI = VC/(FC×GC)
JI = 100/(4*4)
JI = 100/16
JI = 6,25
O investimento seria duvidoso, diferentemente do proposto neste item.

JI = VC/(FC×GC)
JI = 150/(4*3)
JI = 150/12
JI = 12,5
O investimento seria normalmente justificado, diferentemente do proposto neste item.

JI = VC/(FC×GC)
JI = 150/(6*3)
JI = 150/18
JI = 8,33
O investimento seria duvidoso, diferentemente do proposto neste item.

E) (Falso) 85, a JI indicaria se tratar de um investimento normalmente justificado.
FC = 4, GC = 3 e VC = 85, teremos:
JI = VC/(FC×GC)
JI = 85/(4*3)
JI = 85/12
JI = 7,08
O investimento seria duvidoso, diferentemente do proposto neste item.


Gabarito da Professora: Letra A.

JI = VC / (FC x GC)

FC = 4 (valor de $20.000)
GC = 3 (redução de 65%)

PARA VC = 100

JI = 8,33 (INVESTIMENTO DUVIDOSO)

ALTERNATIVA A CORRETA:

Se reduzir o custo para $9.000, o FC valerá 3 e o JI passará a valer 11,11, transformando em investimento normalmente justificado.

 

COMENTÁRIO EXTRA:

Essa questão é estranha pois o investimento é justificado quanto maior o JI. No entanto, o JI é inversamente proporcional ao GC, que é o Grau de Correção, ou seja: quanto maior o GC, menor o JI, deixando o investimento mais duvidoso. Ora, se eu aumento o grau de correção, deveria aumentar a chance de investimento e não diminuir, que é o que acontece na fórmula.

Questão especifica da área de TI. Nem bato cabeça.

Nunca nem vi. 

 

Corre berg

Essa era uma questão que demandava apenas interpretação do enunciado, da fórmula e das tabelas. Não exigia conhecimento da disciplina em si. Não preciso explicar essa parte, que o raciocínio do Lucas está correto. Quanto ao "comentário extra", de que o Grau de correção deveria ser diretamente proporcional à justificativa de investimento, explico o erro na interpretação: o Grau de Correção indica quanto do risco você deseja eliminar. Quanto maior o Grau de Correção, mais ambicioso é o projeto, e portanto mais dispendioso, e talvez não compense o investimento. Por exemplo, determinada obra tem chance de 10% de acidentes. Desejo eliminar 70% do risco, reduzindo-o a 3% de chance de acidentes (construção de andaimes) e quero saber se compensa o investimento no projeto que vise a essa redução. Se eu aumentar o grau de correção (diminuir ainda mais o risco de acidentes), o projeto será mais caro, e talvez não valha a pena. Na análise da JI, o VC indica a criticidade do problema atacado. Um problema muito grave justifica investimentos maiores, ainda que a redução do risco não seja tão significativa. O GC indica qual o percentual de risco eu pretendo reduzir. Um GC de 100%, por exemplo, indica que o projeto visa a eliminar determinado risco por completo. FC, como é facilmente percebido, indica o nível de gasto em que se incorrerá com o projeto.