Com relação aos Equipamentos de Proteção Coletiva (EPC) e a...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q295873 Segurança e Saúde no Trabalho
Com relação aos Equipamentos de Proteção Coletiva (EPC) e aos Equipamentos de Proteção Individual (EPI), considere as afirmativas abaixo.

I - Um exemplo de equipamento de proteção coletiva é o exaustor portátil destinado a remover fumos metálicos de operação de soldagem onde, devido à necessidade de acesso, não é possível enclausurar a operação.

II - Cabe ao Ministério do Trabalho e Emprego cadastrar o fabricante ou importador de EPI.

III - Cabe ao trabalhador responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica do EPI.

IV - Para riscos contra radiações ionizantes, recomenda-se a utilização de óculos de segurança para proteção da face e dos olhos.

São corretas as afirmações
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

A alternativa correta é a A, que afirma que estão corretas apenas as afirmativas I e II.

Vamos analisar cada uma das afirmativas para entender o porquê:

I - Equipamento de Proteção Coletiva: Um exaustor portátil para remover fumos metálicos é, de fato, um exemplo de EPC. Esses equipamentos são destinados à proteção de todos os trabalhadores presentes em uma área, sendo sua utilização recomendada quando não é possível eliminar o risco de outra forma, como no caso de operações de soldagem em espaços abertos. Portanto, a afirmativa I está correta.

II - Cadastro de EPI: O Ministério do Trabalho e Emprego tem, sim, a responsabilidade de cadastrar fabricantes e importadores de EPIs. Isso é parte das suas atribuições para garantir que os equipamentos colocados no mercado sejam seguros e atendam às normas regulamentadoras. Assim, a afirmativa II está correta.

III - Higienização e manutenção do EPI: Esta afirmativa está incorreta. De acordo com as normas, a responsabilidade pela higienização e manutenção dos EPIs cabe ao empregador, e não ao trabalhador. Cabe ao empregador garantir que os EPIs estejam em condições adequadas para uso, oferecendo treinamento e suporte necessário aos trabalhadores.

IV - Proteção contra radiações ionizantes: A proteção contra radiações ionizantes requer medidas específicas, como o uso de aventais de chumbo e barreiras adequadas. Óculos de segurança convencionais não são indicados para esse tipo de risco, portanto, a afirmativa IV está incorreta.

Com base nessas análises, apenas as afirmações I e II estão corretas, justificando a escolha da alternativa A.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

I - Um exemplo de equipamento de proteção coletiva é o exaustor portátil destinado a remover fumos metálicos de operação de soldagem onde, devido à necessidade de acesso, não é possível enclausurar a operação. CORRETA

II - Cabe ao Ministério do Trabalho e Emprego cadastrar o fabricante ou importador de EPI. CORRETA

III - Cabe ao trabalhador  (empregador) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica do EPI. ERRADA

IV - Para riscos contra radiações NÃO ionizantes, recomenda-se a utilização de óculos de segurança para proteção dos olhos. A proteção da face é feita por protetor facial.  ERRADA

GAB: LETRA A

Complementando!

Fonte: Prof. Mara Queiroga

✔️ PARA AJUDAR A FIXAR

(ENG SEG /UFT / COPESE / Alterada) A quem cabe a definição dos EPIs passíveis de lavagem e higienização é Ministério do Trabalho e Emprego. (ERRADO)

  • É responsabilidade do fabricante nacional ou importador, o fornecimento das informações referentes aos processos de limpeza e higienização de seus EPI.  

===

(ENG SEG / CELESC / FEPESE) De acordo com a NR 06, todo EPI deverá apresentar, em caracteres indeléveis e bem visíveis nome comercial do fabricante ou importador e o número do Certificado de Aprovação (CA). (CERTO)

  • Todo EPI deverá apresentar em caracteres legíveis, indeléveis e bem visíveis as informações apresentadas na tabela abaixo. Caso não haja possibilidade de cumprir esta determinação (por características próprias do EPI, por exemplo, dimensões reduzidas como é o caso do protetor auricular de silicone), poderá ser autorizado forma alternativa de gravação, devendo esta forma alternativa constar do CA. 
  • Vejam que o fato de o "Lote de fabricação" não constar na assertiva não a torna incorreta.
  • EPI nacional Nome comercial do fabricante, Lote de fabricação, Número do CA 
  • EPI importado Nome do tador, Lote de fabricaimporção, Número do CA

===

(TEC SEG / PETROBRAS / CESPE) No caso de equipamentos de proteção auditiva, o nível de atenuação deve ser o único critério para a escolha da proteção auditiva adequada. (ERRADO)

  • Além da proteção auditiva adequada é importante também que o EPI atenda a condições de conforto e funcionalidade. Por isso a redação atual da NR6 prevê que o EPI seja adequado ou empregado considerando também o conforto oferecido. Redação do item 6.5.2:  
  • 6.5.2 A organização deve selecionar os EPI, considerando:  
  • a) a atividade exercida;  
  • b) as medidas de prevenção em função dos perigos identificados e dos riscos ocupacionais avaliados;  
  • c) o disposto no Anexo I;  
  • d) a eficácia necessária para o controle da exposição ao risco;  
  • e) as exigências estabelecidas em normas regulamentadoras e nos dispositivos legais;  
  • f) a adequação do equipamento ao empregado e o conforto oferecido, segundo avaliação do conjunto de empregados; e  
  • g) a compatibilidade, em casos que exijam a utilização simultânea de vários EPI, de maneira a assegurar as respectivas eficácias para proteção contra os riscos existentes. 

Vamos por eliminação, o item III consta nas alternativa "b, c, d, e", sendo ela de competência do empregador (organização). Logo só sobrou a questão a alternativa "a".

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo