No trecho “Não há evidências diretas para provar que um vaz...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2024
Banca:
OBJETIVA
Órgão:
FEAS de Curitiba - PR
Provas:
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico do Trabalho
|
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Gastroenterologista Pediátrico |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Especialista em Colangiopancreatografia Endoscópica Retrógrada |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico de Família e Comunidade (20h - 40h) |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Anestesiologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Cirurgião Vascular/Cardiovascular - Ecodoppler |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Cirurgião Proctologista/Coloproctologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Endocrinologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Ginecologista e Obstetra - Ecografia Gineco Obstétrica |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Neurologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Ortopedista/Traumatologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Pediatra |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Pneumologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Urologista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Cardiologista/Ecocardiografista |
OBJETIVA - 2024 - FEAS de Curitiba - PR - Médico Psiquiatra |
Q2560130
Português
Texto associado
Laboratório em Wuhan é a origem “mais provável” do
Coronavírus, diz documento do governo dos EUA
O documento, que foi revelado pela ONG americana US Right to Know, é um texto de quatro páginas elaborado em 2020 pelo Departamento de Estado — e obtido judicialmente em 2022, por meio da FOIA, a lei de acesso à informação dos EUA.
Ele começa com um resumo. “Não há evidências diretas para provar que um vazamento dos laboratórios de Wuhan causou a pandemia, mas há evidências circunstanciais sugerindo que é o caso.” O documento afirma que “os laboratórios de Wuhan são a [origem] mais provável, mas menos estudada”, pois “todos os outros possíveis lugares de surgimento do vírus se mostraram falsos”.
Em seguida, o texto explora cinco hipóteses. A primeira é a oficial, de que o Sars-CoV-2 veio de algum animal vendido no mercado Huanan, em Wuhan. Mas os americanos apontam que “o primeiro paciente conhecido, que foi diagnosticado em 01/12/2019, não tinha relação com o mercado”, e afirmam que “o mercado não vendia morcegos” (animal que poderia ser a fonte do vírus). Também lembram que bem no começo da pandemia, em 24/01/2020, até cientistas chineses questionaram a tese do mercado.
A segunda hipótese é de que o vírus tenha surgido em outras partes da China, possivelmente na província de Guangdong — isso porque, segundo o Departamento de Estado, “os vírus da SARS [o Sars-CoV-1, de 2002] e o H1N1 são de lá”. Mas os americanos não acreditam nessa possibilidade: “nenhum estudo explicou porque não houve um surto [de Sars-CoV-2] em outras partes da China, a não ser em Wuhan”.
A terceira tese é de que o Coronavírus tenha surgido na Itália e/ou nos EUA — algo que chegou a ser dito pela China em 2020. O documento descarta sumariamente essa possibilidade, dizendo apenas: “autoexplicativo”.
A lei FOIA obriga o governo a liberar documentos considerados de interesse público, mas permite que eles sejam parcial ou totalmente censurados com tarjas pretas antes da divulgação. Isso é bem frequente. Mas, no documento sobre as possíveis origens do Sars-CoV-2, não ocorreu — indicando que o Departamento de Estado não se preocupou em esconder o que pensa a respeito.
(Fonte: GARATTONI, Bruno. Superinteressante — adaptado.)
No trecho “Não há evidências diretas para provar que um
vazamento dos laboratórios de Wuhan causou a pandemia,
mas há evidências circunstanciais sugerindo que é o caso.”,
do 2º parágrafo do texto, as aspas usadas nesse segmento
do serviram para: