No 4º§ do texto é explícito o uso de parênteses em “(Se bem que, glória a Deus, sei mais silêncio que palavras.)” que têm
como propósito:

Question

Um amor conquistado    Encontrei Ivan Lessa na fila de lotação do bairro e estávamos conversando, quando Ivan se espantou e me disse: olhe que
coisa esquisita. Olhei para trás e vi, da esquina para a gente, um homem vindo com seu tranquilo cachorro puxado pela correia.
Só que não era cachorro. A atitude toda era de cachorro, e a do homem era a de um homem com o seu cão. Este é que não era.
Tinha focinho acompridado de quem pode beber em copo fundo, rabo longo e duro – poderia, é verdade, ser apenas uma
variação individual da raça. Ivan levantou a hipótese de quati, mas achei o bicho muito cachorro demais para ser quati, ou seria
o quati mais resignado e enganado que jamais vi.
    Enquanto isso, o homem calmamente vindo. Calmamente, não; havia uma tensão nele, era uma calma de quem aceitou
luta: seu ar era de um natural desafiador. Não se tratava de um pitoresco; era por coragem que andava em público com o seu
bicho. Ivan sugeriu a hipótese de outro animal de que na hora não se lembrou o nome. Mas nada me convencia. Só depois
entendi que minha atrapalhação não era propriamente minha, vinha de que aquele bicho já não sabia mais quem ele era, e não
podia, portanto, me transmitir uma imagem nítida.
    Até que o homem passou perto. Sem um sorriso, costas duras, altivamente se expondo – não, nunca foi fácil passar diante
da fila humana. Fingia prescindir de admiração ou piedade; mas cada um de nós reconhece o martírio de quem está protegendo
um sonho.
    – Que bicho é esse? Perguntei-lhe, e intuitivamente meu tom foi suave para não feri-lo com uma curiosidade. Perguntei
que bicho era aquele, mas na pergunta o tom talvez incluísse: “por que é que você faz isso? Que carência é essa que faz você
inventar um cachorro? E por que não um cachorro mesmo, então? Pois se os cachorros existem! Ou você não teve outro modo
de possuir a graça desse bicho senão com uma coleira? Mas você esmaga uma rosa se apertá-la com força!”. Sei que o tom é
uma unidade indivisível por palavras, sei que estou esmagando uma rosa, mas estilhaçar o silêncio em palavras é um dos meus
modos desajeitados de amar o silêncio, e é assim que muitas vezes tenho matado o que compreendo. (Se bem que, glória a
Deus, sei mais silêncio que palavras.)
    O homem, sem parar, respondeu curto, embora sem aspereza. E era quati mesmo. Ficamos olhando. Nem Ivan nem eu
sorrimos, ninguém na fila riu – esse era o tom, essa era a intuição. Ficamos olhando.
    Era um quati que se pensava cachorro. Às vezes, com seus gestos de cachorro, retinha o passo para cheirar as coisas, o
que retesava a correia e retinha um pouco o dono, na usual sincronização de homem e cachorro. Fiquei olhando esse quati que
não sabe quem é. Imagino: se o homem o leva para brincar na praça, tem uma hora que o quati se constrange todo: “mas, santo
Deus, por que é que os cachorros me olham tanto?”. Imagino também que, depois de um perfeito dia de cachorro, o quati se
diga melancólico, olhando as estrelas; “que tenho afinal? Que me falta? Sou tão feliz como qualquer cachorro, por que então
este vazio, esta nostalgia? Que ânsia é esta, como se eu só amasse o que não conheço?”. E o homem, o único a poder livrá-lo
da pergunta, esse homem nunca lhe dirá para não perdê-lo para sempre.
    Penso também na iminência de ódio que há no quati. Ele sente amor e gratidão pelo homem. Mas por dentro não há como
a verdade deixar de existir: e o quati só não percebe que o odeia porque está vitalmente confuso.
    Mas se ao quati fosse de súbito revelado o mistério de sua verdadeira natureza? Tremo ao pensar no fatal acaso que
fizesse esse quati inesperadamente defrontar-se com outro quati, e nele reconhecer-se, ao pensar nesse instante em que ele
ia sentir o mais feliz pudor que nos é dado: eu... nós... Bem sei, ele teria direito, quando soubesse, de massacrar o homem com
o ódio pelo que de pior um ser pode fazer a outro ser – adulterar-lhe a essência a fim de usá-lo. Eu sou pelo bicho, tomo o
partido das vítimas do amor ruim. Mas imploro ao quati que perdoe o homem, e que o perdoe com muito amor. Antes de
abandoná-lo, é claro.
(LISPECTOR, Clarice. Elenco de cronistas modernos – 25ª ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 2013.) No 4º§ do texto é explícito o uso de parênteses em “(Se bem que, glória a Deus, sei mais silêncio que palavras.)” que têm
como propósito:  Alternativa A: Inserir informação técnica. Ou Alternativa B: Acrescentar uma informação emotiva do quati. Ou Alternativa C: Apresentar uma informação acessória e contraditória. Ou Alternativa D: Expor uma observação, ou seja, um comentário da cronista.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] Expor uma observação, ou seja, um comentário da cronista. Olá, aluno! Vamos analisar a questão e entender o uso dos parênteses no trecho indicado.

Alternativa correta: D - Expor uma observação, ou seja, um comentário da cronista.

O trecho destacado do texto é: “(Se bem que, glória a Deus, sei mais silêncio que palavras.)”. O uso dos parênteses aqui tem como objetivo inserir uma observação pessoal da autora, Clarice Lispector. Esse comentário adicional não é essencial para o entendimento principal do texto, mas oferece uma perspectiva íntima e reflexiva da autora, enriquecendo a narrativa com um toque pessoal.

Vamos agora analisar por que as demais alternativas estão incorretas:

A - Inserir informação técnica. 
A opção A está incorreta porque o comentário da autora não é de natureza técnica. Ele não oferece uma explicação ou dado técnico relacionado ao conteúdo do texto.

B - Acrescentar uma informação emotiva do quati. 
A opção B está incorreta porque a frase entre parênteses não adiciona uma informação emotiva sobre o quati. Na verdade, ela expressa um sentimento e uma reflexão pessoal da cronista sobre suas próprias palavras.

C - Apresentar uma informação acessória e contraditória. 
A opção C está incorreta porque, embora o comentário seja acessório, ele não é contraditório. A frase adiciona uma reflexão da autora, mas não contradiz nenhuma outra informação do texto.

D - Expor uma observação, ou seja, um comentário da cronista. 
A opção D está correta porque o uso dos parênteses no trecho serve para incluir uma observação pessoal da autora. É um comentário que adiciona um toque pessoal e reflexivo ao texto, sem desviar do seu propósito principal.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Quer um estudo ilimitado?

Quer um estudo ilimitado?

No 4º§ do texto é explícito o uso de parênteses em “(Se bem ...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas