Acerca dos movimentos migratórios internos, da estrutura etá...

ERRADO.

Crescimento vegetativo não leva em consideração fatores migratórios.

Além disso, (a) a diminuição do ritmo de migrações só foi observada no último Censo de 2010, e não nos últimos três Censos (em 2000 e 1990 as migrações ainda eram acentuadas). (b) De fato, Brasília e São Paulo estão atraindo menos imigrantes (São Paulo, por exemplo, teve mais emigração do que imigração no Censo de 2010). No entanto, Manaus é uma das metrópoles que mais cresce no Brasil, o que invalida a afirmativa apontada. (c) A queda do fluxo de migrantes para as metrópoles tradicionais não foi motivada pela queda do crescimento econômico destas, mas sim pelo aumento do crescimento em outras regiões.

Vários erros na assertiva, mas pra CESPE basta uma pra estar errada.

"...diminuição do ritmo de migrações no país e o início de longo ciclo de estagnação."

"Centros urbanos de atração de migrantes, como Brasília, Manaus e São Paulo, diminuíram drasticamente o ritmo de crescimento econômico..."

Nada condiz. Vegetativo nada tem haver com migração.....

Crescimento vegetativo NÃO considera as migrações!

Gabarito: ERRADO.

A afirmativa está errada por vários motivos.

- Entre eles, podemos citar o fato de o crescimento vegetativo brasileiro não ser baixo. Apesar de estar em queda desde a década de 1960, quando atingiu 36,7%, o país continua com uma taxa de crescimento elevada nos últimos três censos: 21,3% em 1991; 15,4% em 2000 e 12,5% em 2010.

- Um segundo erro é que quando falamos de crescimento vegetativo, levamos em consideração o que chamamos de crescimento natural, ou seja, a diferença entre a taxa de natalidade e a de mortalidade. Não entra na contagem, portanto, a taxa de migração. Esta entraria em conta apenas se falássemos do “Crescimento Demográfico” que é igual a soma do crescimento vegetativo com o crescimento migratório (Cres. Demog. = cresc. Veg. + cresc. Migr.).

Prof. Giovanni Mannarino