A formação sócio-histórica brasileira é profundamente marca...

Para resolver a questão proposta, é essencial entender o contexto histórico e social do Brasil. A questão aborda a forma como o poder tem sido exercido historicamente no país, destacando a exclusão das classes trabalhadoras. Vamos analisar os conceitos e as alternativas para encontrar a resposta correta.

Tema central da questão: A questão está centrada na estrutura de poder no Brasil, que tem sido caracterizada por exclusões recorrentes das classes trabalhadoras, geralmente devido a regimes ditatoriais e acordos políticos que não as incluem.

Resumo teórico: O Brasil tem uma história marcada por períodos de governos autocráticos, onde o poder é concentrado em uma única figura ou grupo, com pouca ou nenhuma participação popular. Isso contrasta com sistemas mais democráticos, onde há uma participação mais ampla nas decisões políticas.

Fontes relevantes:
- A Constituição Federal de 1988 é um marco importante que busca consolidar a democracia no Brasil.
- Estudos históricos e sociológicos sobre regimes autocráticos no Brasil, como as ditaduras do Estado Novo (1937-1945) e o Regime Militar (1964-1985).

Justificativa da alternativa correta:

Alternativa C - Autocracia: A autocracia é um sistema de governo no qual o poder está concentrado nas mãos de uma única pessoa ou de um pequeno grupo. No contexto brasileiro, várias vezes na história, o poder foi exercido de forma autocrática, especialmente durante os períodos ditatoriais, quando a classe trabalhadora foi excluída dos processos de decisão e poder. Isso justifica a resposta correta.

Análise das alternativas incorretas:

Alternativa A - Meritocracia: Este conceito refere-se a um sistema no qual o avanço é baseado no mérito individual. Não se aplica ao contexto da alternância de poder e exclusão de classes trabalhadoras no Brasil.

Alternativa B - Democracia: Embora seja o sistema pelo qual o Brasil atualmente se estrutura oficialmente, o histórico mencionado na questão reflete momentos em que a democracia não esteve presente.

Alternativa D - Aristocracia: Refere-se ao governo pelas elites ou nobres, mas a questão foca na exclusão das classes trabalhadoras por meio de regimes autoritários, não por uma aristocracia.

Alternativa E - Tecnocracia: Esse conceito se refere a um sistema de governança onde especialistas técnicos tomam as decisões. Não é relacionado com a exclusão histórica mencionada no texto de apoio.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Gab C. Netto é o autor que traz bastante este termo. A autocracia burguesa

LETRA C

A autocracia burguesa é um termo criado pelo sociólogo Florestan Fernandes para explicar e criticar a estrutura social brasileira. Segundo ele, o Estado brasileiro em seu desenvolvimento no capitalismo periférico, desde o início do século XX, atua como uma falsa democracia. Apenas os interesses da burguesia assumem o plano das decisões políticas.

Assim, as demandas da classe trabalhadora são descartadas e seus representantes cooptados, ou seja, levados a agir em conformidade com os interesses da burguesia.

Desse modo, a burguesia concentra, em si, todo o poder político. Seus interesses são defendidos em todas as esferas do poder (executivo, legislativo e judiciário).

Para Florestan Fernandes, caracterizaria a estrutura de um Estado autocrático e impediria a realização de uma democracia efetiva.

Gabarito: C

Tendência histórica brasileira é a :

- Meritocracia: é um sistema social no qual o sucesso do indivíduo depende principalmente dos resultados apresentados por ele.

- Democracia: é definida, desde a antiga Grécia, como “governo do povo”, ou “governo popular”.

- Autocracia: forma de governo autoritária em que o governo é controlado por uma pessoa chamada de autocrata. Nesse tipo de governo, as ações do Estado são ditadas pelos interesses e pelas vontades do autocrata.

- Tecnocracia: um sistema social em que o poder político e a gestão da sociedade, em seus diversos aspectos, encontra-se na mão de especialistas, técnicos e cientistas.

O golpe de Estado de 1964 obrigou-me a procurar uma explicação sociológica que suplantasse a visão tradicional e conciliadora da formação e desenvolvimento da sociedade brasileira, forjada e mantida pelas elites intelectuais das classes dominantes (no passado e no presente). [...] Não se tratava, apenas, de defender a “liberdade” e a “democracia”. Porém, de pôr em evidência que a sociedade de classes engendrada pelo capitalismo na periferia é incompatível com a universalidade dos direitos humanos: ela desemboca em uma democracia restrita e em um Estado autocrático burguês, pelos quais a transformação capitalista se completa apenas em benefício de uma reduzida minoria privilegiada e dos interesses estrangeiros com os quais se articula institucionalmente. (FERNANDES, 2011, p. 116-118, grifo do autor).

No caso brasileiro, a revolução burguesa conjugou a dimensão autocrática da dominação, através do particularismo e do conservadorismo sociocultural e político entranhado nas elites burguesas, com a conformação de uma economia capitalista satélite. Por isso mesmo, o capitalismo dependente e subdesenvolvido é um capitalismo selvagem e difícil, cuja viabilidade se decide, com frequência, por meios políticos e no terreno político (FERNANDES, 2005).

Carvalho, K.. (2021). Autocracia burguesa e a práxis revolucionária de Florestan Fernandes. Revista Katálysis, 24(1), 109–118. https://doi.org/10.1590/1982-0259.2021.e74976

Lembrei da aula de 2016 na faculdade sobre a autocracia burguesa, nunca mais esqueci.