Uma das principais características de sistemas gerenciadores...

Alternativa correta: A - a qualidade de dados pode ser mais difícil de ser garantida, quando comparado a um SGBDR.

Ao abordarmos o tema dos Sistemas Gerenciadores de Bancos de Dados NoSQL (SGBD NoSQL), estamos falando de uma categoria de bancos de dados que foi desenvolvida para superar algumas limitações dos tradicionais Sistemas Gerenciadores de Bancos de Dados Relacionais (SGBDR), especialmente no que diz respeito à escalabilidade, performance e ao armazenamento de grandes volumes de dados que podem não se encaixar bem em esquemas tabelares rígidos.

Uma característica marcante dos bancos de dados NoSQL é a sua flexibilidade no que tange ao esquema de dados, ou seja, eles são conhecidos por serem "schema-less", ou terem esquemas flexíveis. Isso significa que, ao contrário dos bancos de dados relacionais que requerem uma definição de esquema prévia e rígida, um NoSQL permite alterações no esquema 'on the fly', sem exigir um downtime ou alterações estruturais complexas.

Essa flexibilidade, contudo, pode trazer consequências no que se refere à qualidade dos dados. Como não há uma estrutura de esquema rigorosa, pode ser mais desafiador para os administradores do banco de dados garantirem a consistência, a integridade e a qualidade dos dados. Por exemplo, diferentes documentos (um termo comum em NoSQL para denotar registros ou entradas) podem ter diferentes campos, o que pode dificultar a imposição de regras de negócio que dependem de uma estrutura de dados uniforme.

Essa flexibilidade pode levar a cenários onde os dados são inseridos de forma incorreta ou inconsistente, já que o sistema não possui as mesmas restrições inerentes aos sistemas relacionais, que utilizam um esquema pré-definido para validar a estrutura dos dados no momento da inserção. Em um SGBDR, por exemplo, se um campo deve ser numérico, ou se duas tabelas estão relacionadas por uma chave estrangeira, o banco de dados irá rejeitar inserções que não se conformem a esses requisitos. Em um NoSQL, regras semelhantes devem ser aplicadas de maneira diferente, frequentemente através da aplicação.

Portanto, a alternativa A está correta porque reflete os desafios associados à garantia da qualidade dos dados em um ambiente de banco de dados NoSQL, que pode ser amplificado pela ausência de um esquema rígido, como é o caso em um SGBDR.

Gabarito comentado:

- Uma das principais características de sistemas gerenciadores de bancos de dados (SGBD) NoSQL, quando comparados aos sistemas gerenciadores bancos de dados relacionais (SGBDR), é que seu esquema é considerado flexível ou não existente (schemaless).

- Correto. Os SGBDs NoSQL geralmente têm esquemas flexíveis ou não definidos, permitindo que os dados sejam armazenados sem a necessidade de um esquema predefinido.

- O esquema de um SGBD NoSQL ser flexível ou não existente tem como consequência o fato de quea qualidade de dados pode ser mais difícil de ser garantida, quando comparado a um SGBDR.

- Correto. A flexibilidade do esquema pode tornar a garantia de qualidade de dados mais desafiadora, pois não há restrições de esquema para garantir a consistência dos dados.

- A realização de adaptações para persistir conteúdos distintos é mais demorada do que em um SGBDR.

- Incorreto. Em geral, adaptar um SGBD NoSQL para persistir conteúdos distintos pode ser mais rápido do que em um SGBDR, devido à sua flexibilidade de esquema.

- O desempenho de uma consulta aos dados é maior do que em um SGBDR.

- Não necessariamente verdadeiro. O desempenho de consultas pode variar dependendo da implementação específica do SGBD NoSQL e das consultas realizadas.

- Dos formatos de data são padronizados, da mesma forma que em SGBDR.

- Incorreto. Nos SGBDs NoSQL, os formatos de data podem ser tratados de forma mais flexível e não necessariamente padronizados como nos SGBDRs.

- Dados binários de qualquer natureza podem ser persistidos, o que um SGBDR não consegue fazer.

- Correto. Os SGBDs NoSQL geralmente oferecem suporte para armazenamento de dados binários de forma mais flexível do que os SGBDRs.

Fonte: ChatGPT

Acho que vale uma observação e os amigos podem me corrigir mas um banco de dados NoSQL geralmente vai ser mais rápido que um SQL, pois justamente ele não tem que se preocupar com a integridade dos dados, como por exemplo locks em tabelas que os bancos SQL fazem.

Garantir a qualidade dos dados em um banco de dados NoSQL pode ser mais desafiador em comparação com um Sistema Gerenciador de Banco de Dados Relacional (SGBDR) por várias razões:

1. Ausência de Esquema Fixo: Nos bancos de dados NoSQL, como os bancos de dados de documentos ou de chave-valor, a estrutura dos dados pode variar de documento para documento ou de item para item. Isso torna mais difícil impor restrições de integridade referencial e garantir a consistência dos dados em toda a base de dados.
2. Consistência de Dados Assíncrona: Muitos bancos de dados NoSQL priorizam a disponibilidade e a tolerância a particionamento em detrimento da consistência imediata (modelo CAP). Isso pode levar a desafios na garantia da consistência dos dados em cenários de falha de rede ou durante operações de gravação concorrentes.
3. Ferramentas de Verificação de Dados Limitadas: As ferramentas tradicionais de garantia de qualidade de dados, como restrições de chave estrangeira e gatilhos, não são tão amplamente suportadas em bancos de dados NoSQL. Isso significa que os desenvolvedores muitas vezes precisam confiar em verificações de consistência de dados realizadas em nível de aplicativo, o que pode ser mais propenso a erros.
4. Escassez de Ferramentas de Auditoria: Muitos sistemas NoSQL não oferecem ferramentas robustas de auditoria e rastreamento de alterações de dados, tornando mais difícil rastrear quem modificou os dados e quando.
5. Padrões de Consistência Configuráveis: Alguns bancos de dados NoSQL permitem que os desenvolvedores configurem os níveis de consistência dos dados, o que pode levar a desafios adicionais na garantia da consistência em ambientes distribuídos.

A - O que é uma esquema? Uma miserável pilha de restrições com o objetivo de garantir a mesma qualidade de dados por toda a extensão do banco.

B - Restrições são ótimas para garantir um padrão de qualidade rígida, mas são horríveis no quesito flexibilidade.

C - Há nuances, mas o banco de dados relacionais contém, naturalmente, um índice clusterizado na coluna da PK, e não há nada mais rápido que pesquisar um índice clusterizado.

D - Vai contra o princípio de ser schemaless.

E - Claro que podem ser persistidos, e bancos relacionais são especialmente bons em garantir essa persistência através de suas rígidas restrições (C de ACID).

índice clusterizado: uma coleção de "endereços" em ordem crescente de todas as tuplas de uma tabela baseada na coluna de PRIMARY KEY. Se você tem uma lista ordenada, é bem simples usar um algoritmo de busca binária ou parecida para fazer pesquisas nessa tabela com uma complexidade bem mais favorável comparado a uma lista desordenada.

Quanto ao desempenho pode ser melhor ou pior, depende muito de como foi planejado. não tem uma resposta simples, por isso não é a resposta certa.

A alternativa "A" que está mais certa aí.